Conciliation of parties in Ukraine’s administrative justice: analysis of judicial practice and development prospects

Abstract

У статті з’ясовано, що примирення сторін в адміністративному судочинстві України є ефективним інструментом альтернативного врегулювання спорів, який сприяє зменшенню навантаження на судову систему, оптимізації ресурсів держави та швидкому відновленню пору- шених прав громадян. Воно ґрунтується на принципах добровільності, взаємних поступок і не суперечить публічним інтересам, дозволяючи сторонам досягти компромісу без повного судового розгляду. Аналіз судової практики українських судів демонструє зростання застосування прими- рення в адміністративних спорах, зокрема у справах щодо оскарження рішень органів влади, земельних відносин, звільнення з публічної служби та відшкодування збитків. Встановлено, що раціональне використання цього інституту з урахуванням індивідуальних обставин справи, таких як характер спору, статус сторін і наявність третіх осіб, сприяє підвищенню ефективності адміністративного судочинства та запобігає ескалації конфліктів. Водночас досягнення опти- мальних результатів можливе за умови комплексного підходу, що містить правову освіту сторін, медіацію та належний судовий контроль за умовами примирення. Застосування формальних критеріїв без урахування суті спору може призвести до неефективності процесу. Наявність інституту примирення в Кодексі адміністративного судочинства України зобов’язує державу розвивати механізми його впровадження, включно з підготовкою суддів, адвокатів та представ- ників органів влади, а також інтеграцією з європейськими стандартами альтернативного вирі- шення спорів. Лише в такому разі можливе забезпечення швидкого та справедливого захисту прав у адміністративних відносинах.This article establishes that conciliation of parties in Ukraine’s administrative justice system serves as an effective tool for alternative dispute resolution, contributing to the reduction of judicial system workload, optimization of state resources, and prompt restoration of citizens’ violated rights. Conciliation is grounded in principles of voluntariness, mutual concessions, and compliance with public interests, enabling parties to reach a compromise without a full judicial trial. An analysis of Ukrainian judicial practice demonstrates a growing application of conciliation in administrative disputes, particularly in cases involving challenges to decisions of public authorities, land relations, dismissal from public service, and compensation for damages. It is determined that the rational use of this institution, taking into account the specific circumstances of a case such as the nature of the dispute, the status of the parties, and the involvement of third parties enhances the efficiency of administrative justice and prevents conflict escalation. However, achieving optimal outcomes requires a comprehensive approach, including legal education of parties, mediation, and robust judicial oversight of conciliation terms. The application of formal criteria without considering the substance of the dispute may lead to process inefficiencies. The inclusion of conciliation in the Code of Administrative Procedure of Ukraine obliges the state to develop mechanisms for its implementation, including training for judges, lawyers, and representatives of public authorities, as well as alignment with European standards for alternative dispute resolution. Only through such measures can the swift and fair protection of rights in administrative relations be ensured.