Емоційність та інтертекстуальність в офіційних дискурсах пострадянських авторитарних держав (Казахстан, Білорусь, Російська Федерація)

dc.citation.epage27
dc.citation.issue2
dc.citation.journalTitleГуманітарні візії
dc.citation.spage21
dc.contributor.affiliationДонецький національний університет імені Василя Стуса
dc.contributor.affiliationVasyl Stus’ Donetsk National University
dc.contributor.authorСтеблина, Наталія
dc.contributor.authorSteblyna, Nataliia
dc.coverage.placenameЛьвів
dc.coverage.placenameLviv
dc.date.accessioned2021-01-26T07:50:54Z
dc.date.available2021-01-26T07:50:54Z
dc.date.created2020-02-24
dc.date.issued2020-02-24
dc.description.abstractУ статті здійснено формальний аналіз офіційних дискурсів Казахстану, Білорусі та РФ. Репрезентантами офіційних дискурсів виступають сайти президентів цих країн. За допомогою комп’ютерних програм (мова Python) обчислюються показники емоційності, прямої та непрямої інтертекстуальності. Для усіх трьох офіційних дискурсів характерна низька емоційність та пряма інтертекстуальність, що підкреслює незначну інтенсивність (або ж формальність) політичної взаємодії. Середні показники емоційності дискурсів Казахстану та Російської Федерації (0,26; 0,24) та Білорусі (0,39) – у кілька разів менші від показників країн із більш демократичними режимами. З-поміж окреслених дискурсів виокремлюються більш емоційні спорадичні (Білорусь) та менш емоційні стабільні (Казахстан, Російська Федерація). Між емоційністю Казахстану та Російської Федерації знаходимо позитивну кореляцію (0,84), що говорить про існування схожих етапів розвитку цих дискурсів: із більш виразною емоційністю до 2013 і неемоційний етап – після 2013. За непрямою інтертекстуальністю для Білорусі та Російської Федерації виокремлюються декілька періодів, коли показники непрямої інтертекстуальності були дуже значними (2012–2014, 2016–2017; та 2005–2010 – відповідно). Подібні періоди високих показників пояснюються не інтенсифікацією політичної взаємодії, а її імітацією. Значний відсоток повідомлень (більше половини, а іноді й 80–90 %) із непрямими цитатами у цей період у Білорусі та Росії – це привітання або ж висловлення співчуттів авторитарних лідерів країн представникам світової спільноти. Для Казахстану спостерігається інтерес до подібного типу повідомлень, проте вони домінують тільки протягом 2011–2012 років. Отже, для білоруського та російського офіційних дискурсів притаманна імітація політичної активності на рівні комунікації, а для казахстанського – ні. Хоча для усіх трьох типів характерний штучний характер політичної взаємодії на рівні офіційних дискурсів, що може бути визначений через використання шаблонного підходу для створення текстів.
dc.description.abstractOfficial discourses of Kazakhstan, Belarus and Russia are discovered with formal analysis in the article. The official discourses were represented with presidents’ web-sites. With the help of computer programs (Python language) the indicators of emotionality, direct and indirect intertextuality were calculated. The low emotionality and direct intertextuality are characteristic features of all three discourses. This underlines low intensity (or formality) of political interrelations. Average indicators of Kazakhstan and Russia discourses emotionality are (0,26; 0,24), for Belarus (0,39). These indicators are almost two times smaller, than in countries with more democratic regimes. Additionally, two types of authoritarian discourses are differentiated: more emotional and sporadic (Belarus) and less emotional stable (Kazakhstan, Russia). The positive correlation between the discourses of Kazakhstan and Russia (0,84) is discovered. Thus, similar periods of the discourses development are found: with more salient emotionality (before 2013) and unemotional period afterwards. For Belarus and Russia the periods with high indicators for indirect intertextuality (2012–2014, 2016–2017; and 2005–2010 – respectively) are discovered. The indicators’ values are explained with political interrelations imitation. The big amount of political texts (more than a half, sometimes – 80–90 %) are congratulations and commemorations of authoritative leaders towards political actors’ form international community. The small period of such texts domination for Kazakhstan (2011–2012) is differentiated. Thus, the imitation of political interrelations with communication for Russia and Belarus is studied; however, this feature is not a characteristic one for Kazakhstan discourse. It’s concluded that all three discourses have artificial character of political interrelations in official discourses, which can be discovered with clear templates usage for all the political texts.
dc.format.extent21-27
dc.format.pages7
dc.identifier.citationСтеблина Н. Емоційність та інтертекстуальність в офіційних дискурсах пострадянських авторитарних держав (Казахстан, Білорусь, Російська Федерація) / Наталія Стеблина // Гуманітарні візії. — Львів : Видавництво Львівської політехніки, 2020. — Том 6. — № 2. — С. 21–27.
dc.identifier.citationenSteblyna N. Emotionality and Intercontextuality in Official Discources of Post-Soviet Authoritarian States (Kazakhstan, Belarus, and Russia) / Nataliia Steblyna // Humanitarian Vision. — Lviv : Lviv Politechnic Publishing House, 2020. — Vol 6. — No 2. — P. 21–27.
dc.identifier.doidoi.org/10.23939/shv2020.02.021
dc.identifier.urihttps://ena.lpnu.ua/handle/ntb/56031
dc.language.isouk
dc.publisherВидавництво Львівської політехніки
dc.publisherLviv Politechnic Publishing House
dc.relation.ispartofГуманітарні візії, 2 (6), 2020
dc.relation.ispartofHumanitarian Vision, 2 (6), 2020
dc.relation.referencesНедокус, І. (2013). Правоохоронні органи в політичних процесах Республіки Білорусь. Історико-політичні
dc.relation.referencesпроблеми сучасного світу, 25-26, 103–107.
dc.relation.referencesХамутовська, С. (2013). Політико-ідеологічні преференції населення Республіки Білорусь: соціологічний аналіз. Соціологія: теорія, методи, маркетинг, 4, 166–179.
dc.relation.referencesAkhmetova, L. (1997). On the patriotism and the ideology
dc.relation.referencesof the national political system. Bulletin KSNU, 1, 79–86.
dc.relation.referencesBalzer, H. (2003). Managed Pluralism: Vladimir
dc.relation.referencesPutin's Emerging Regime. Post-Soviet Affairs, 19(3), 189–227. DOI:10.2747/1060-586X.19.3.189
dc.relation.referencesBiryukov, N., & Sergeev, V. (2018). Russian Politics in
dc.relation.referencesTransition Institutional Conflict in a Nancent Democracy.
dc.relation.referencesAbingdon: Routledge.
dc.relation.referencesDvorak, J. (2019). Belarus. In D. Merskin. (Ed.). The
dc.relation.referencesSAGE International Encyclopedia of Mass Media and Society, 160-162. Thousand Oaks: SAGE Publications, Inc.
dc.relation.referencesEvans, A. B. (2008). Power and Ideology: Vladimir
dc.relation.referencesPutin and the Russian Political System. Pittsburgh: The Carl
dc.relation.referencesBeck Papers.
dc.relation.referencesHutchenson, D., & Korosteleva, E. A. (2006). Preface.
dc.relation.referencesIn D. Hutchenson, E. Korosteleva. (Eds.). The Quality of
dc.relation.referencesDemocracy in Post-Communist Europe, 8–12. Abingdon:
dc.relation.referencesRoutledge.
dc.relation.referencesIl’chenko, M. (2012). Inertia in Russian Politics.
dc.relation.referencesRussian Politics and Law, 50(3), 70–81.
dc.relation.referencesIsaacs, R. (2011). Party System Formation in
dc.relation.referencesKazakhstan: Between Formal and Informal Politics. London:
dc.relation.referencesRoutledge.
dc.relation.referencesJunisba, B. (2010). A Tale of Two Kazakhstans:
dc.relation.referencesSources of Political Cleavage and Conflict in thePost-Soviet
dc.relation.referencesPeriod. Europe-Asia Studies, 62(2), 235–269. DOI:10.1080/09668130903506813
dc.relation.referencesKjaernet, H., Satpaev, D., & Torjesen, S. (2008). Big
dc.relation.referencesBusiness and High-level Politics in Kazakhstan: An Everlasting
dc.relation.referencesSymbiosis? Political Science, 6(1), 95–107.
dc.relation.referencesLinz, J., & Stepan, A. (1996). The Problems of
dc.relation.references“Stateness” and Transitions: The USSR and Russia. In J. Linz
dc.relation.references& A. Stepan. (Eds.). Problems of Democratic Transition
dc.relation.referencesand Consolidation: Southern Europe, South America, and
dc.relation.referencesPost_communist Europe, 366–400. Baltimore: The John
dc.relation.referencesHopkins University Press.
dc.relation.referencesMcAllister, I., & White, S. (2015). Electoral Integrity
dc.relation.referencesand Support for Democracy in Belarus, Russia, and Ukraine.
dc.relation.referencesSociology, 25(1), 78–96. DOI:10.1080/17457289.2014.911744
dc.relation.referencesOstrowski, W. (2010). Politics and Oil in Kazakhstan.
dc.relation.referencesLondon: Routledge .
dc.relation.referencesPospieszna, P. M. (2010). When Recipients Become
dc.relation.referencesDonors Polish Democracy Assistance in Belarus and Ukraine.
dc.relation.referencesTuscaloosa: The University of Alabama.
dc.relation.referencesSakwa, R. (2012). Democratization. In G. Gill, J. Young.
dc.relation.references(Eds.). Routledge Handbook of Russian Politics and Society, 33–44. Abington: Routledge.
dc.relation.referencesSchatz, E. (2004). Modern clan politics: the power of
dc.relation.references“blood” in Kazakhstan and beyond. Washington: University of
dc.relation.referencesWashington Press.
dc.relation.referencesSikevich, Z. (2017). Russians, Ukrainians, Belorussians:
dc.relation.referencestogether or apart? (Saint-Petersburg representations dynamics, 2006–2016). Sotsiologicheskie issledovaniya 7, 88–98.
dc.relation.referencesDOI:10.7868/S0132162517070108
dc.relation.referencesSteblyna, N. (2020). Official Discourses of Post-Soviet
dc.relation.referencesCountries Transformations in the Dsigital Reality (2005–2019).
dc.relation.referencesEuropean Political and Law Discourse, 7(4), 110–115.
dc.relation.referencesStent, A. (2007). The Lands In Between: The New
dc.relation.referencesEastern Europe in the Twenty-First Century. In D. Hamilton, &
dc.relation.referencesG. Mangott. (Eds.). The New Eastern Europe: Ukraine,
dc.relation.referencesBelarus, Moldova, 1–21. Washington: Center for Transatlantic Relations.
dc.relation.referencesTitarenko, L. (2011). Post-Soviet Belarus: The
dc.relation.referencesTransformation of National Identity. International Studies.
dc.relation.referencesInterdisciplinary Political and Cultural Journal, 1, 6–18.
dc.relation.referencesDOI:10.2478/v10223-011-0002-4
dc.relation.referencesWay, L. (2005). Authoritarian State Building and the
dc.relation.referencesSources of Regime Competitiveness in the Fourth Wave: The
dc.relation.referencesCases of Belarus, Moldova, Russia, and Ukraine. World
dc.relation.referencesPolitics, 57(2), 231–261. DOI:10.1353/wp.2005.0018
dc.relation.referencesZamyatin, K. (2016). Russian Political Regime Change
dc.relation.referencesand Strategies of Diversity Management: From a Multinational
dc.relation.referencesFederation towards a Nation-State. JEMIE, 15(1), 19–49.
dc.relation.referencesZhukova, E. (2018). Chernobyl, Responsibility and
dc.relation.referencesNational Identity: Positioning Europe and Russia in the Media
dc.relation.referencesof Belarus and Ukraine (1992–2014). Europe Asia Studies, 70(7), 1055-1082. DOI:10.1080/09668136.2018.1499876
dc.relation.referencesenAkhmetova, L. (1997). On the patriotism and the
dc.relation.referencesenideology of the national political system. Bulletin KSNU, 1, 79–86.
dc.relation.referencesenBalzer, H. (2003). Managed Pluralism: Vladimir Putin's
dc.relation.referencesenEmerging Regime. Post-Soviet Affairs, 19(3), 189–227.
dc.relation.referencesenDOI:10.2747/1060-586X.19.3.189
dc.relation.referencesenBiryukov, N., & Sergeev, V. (2018). Russian Politics in
dc.relation.referencesenTransition Institutional Conflict in a Nancent Democracy.
dc.relation.referencesenAbingdon: Routledge.
dc.relation.referencesenDvorak, J. (2019). Belarus. In The SAGE International
dc.relation.referencesenEncyclopedia of Mass Media and Society / D. Merskin – ed.
dc.relation.referencesen(pp. 160–162). Thousand Oaks: SAGE Publications, Inc.
dc.relation.referencesenEvans, A. B. (2008). Power and Ideology: Vladimir
dc.relation.referencesenPutin and the Russian Political System. Pittsburgh: The Carl
dc.relation.referencesenBeck Papers.
dc.relation.referencesenHutchenson, D., & Korosteleva, E. A. (2006).
dc.relation.referencesenPreface. In D. Hutchenson, E. Korosteleva. (EDs.). The
dc.relation.referencesenQuality of Democracy in Post-Communist Europe, 8–12.
dc.relation.referencesenAbingdon: Routledge.
dc.relation.referencesenIl’chenko, M. (2012). Inertia in Russian Politics. Russian
dc.relation.referencesenPolitics and Law, 50(3), 70–81.
dc.relation.referencesenIsaacs, R. (2011). Party System Formation in Kazakhstan:
dc.relation.referencesenBetween Formal and Informal Politics. London: Routledge.
dc.relation.referencesenJunisba, B. (2010). A Tale of Two Kazakhstans:
dc.relation.referencesenSources of Political Cleavage and Conflict in thePost-Soviet
dc.relation.referencesenPeriod. Europe-Asia Studies, 62(2), 235–269. DOI:10.1080/09668130903506813
dc.relation.referencesenKhamutovska, S. (2013). Politic and ideologic preferences
dc.relation.referencesenof Belarussian Republic’ population: sociological analysis. [In
dc.relation.referencesenUkrainian]. Sociology: Theory, Methods, Marketing, 4, 166–179.
dc.relation.referencesenKjaernet, H., Satpaev, D., & Torjesen, S. (2008). Big
dc.relation.referencesenBusiness and High-level Politics in Kazakhstan: An Everlasting
dc.relation.referencesenSymbiosis? Political Science, 6(1), 95–107.
dc.relation.referencesenLinz, J., & Stepan, A. (1996). The Problems of
dc.relation.referencesen“Stateness” and Transitions: The USSR and Russia. In J. Linz
dc.relation.referencesen& A. Stepan. (Eds.). Problems of Democratic Transition
dc.relation.referencesenand Consolidation: Southern Europe, South America, and
dc.relation.referencesenPost_communist Europe, 366–400. Baltimore: The John
dc.relation.referencesenHopkins University Press.
dc.relation.referencesenMcAllister, I., & White, S. (2015). Electoral Integrity
dc.relation.referencesenand Support for Democracy in Belarus, Russia, and Ukraine.
dc.relation.referencesenSociology, 25(1), 78–96. doi:10.1080/17457289.2014.911744
dc.relation.referencesenNedokus, I. (2013). Police in Political Processes of
dc.relation.referencesenBelarussian Republic. [In Ukrainian]. Istoryko-politychni
dc.relation.referencesenproblemy suchasnogo svitu, 25–26, 103–107.
dc.relation.referencesenOstrowski, W. (2010). Politics and Oil in Kazakhstan.
dc.relation.referencesenLondon: Routledge .
dc.relation.referencesenPospieszna, P. M. (2010). When Recipients Become
dc.relation.referencesenDonors Polish Democracy Assistance in Belarus and Ukraine.
dc.relation.referencesenTuscaloosa: The University of Alabama.
dc.relation.referencesenSakwa, R. (2012). Democratization. In G. Gill,
dc.relation.referencesenJ. Young. (Eds.). Routledge Handbook of Russian Politics and
dc.relation.referencesenSociety, 33-44. Abington: Routledge.
dc.relation.referencesenSchatz, E. (2004). Modern clan politics: the power of
dc.relation.referencesen“blood” in Kazakhstan and beyond. Washington: University of
dc.relation.referencesenWashington Press.
dc.relation.referencesenSikevich, Z. V. (2017). Russians, Ukrainians, Belorussians:
dc.relation.referencesentogether or apart? (Saint-Petersburg representations dynamics, 2006–2016). Sotsiologicheskie issledovaniya 7, 88–98.
dc.relation.referencesenDOI:10.7868/S0132162517070108
dc.relation.referencesenSteblyna, N. (2020). Official Discourses of Post-Soviet
dc.relation.referencesenCountries Transformations in the Dsigital Reality (2005-2019).
dc.relation.referencesenEuropean Political and Law Discourse, 7(4), 110–115.
dc.relation.referencesenStent, A. (2007). The Lands In Between: The New
dc.relation.referencesenEastern Europe in the Twenty-First Century. In D. Hamilton, &
dc.relation.referencesenG. Mangott. (Eds.). The New Eastern Europe: Ukraine,
dc.relation.referencesenBelarus, Moldova, 1–21. Washington: Center for Transatlantic
dc.relation.referencesenRelations.
dc.relation.referencesenTitarenko, L. (2011). Post-Soviet Belarus: The
dc.relation.referencesenTransformation of National Identity. International Studies.
dc.relation.referencesenInterdisciplinary Political and Cultural Journal, 1, 6–18.
dc.relation.referencesenDOI:10.2478/v10223-011-0002-4
dc.relation.referencesenWay, L. (2005). Authoritarian State Building and the
dc.relation.referencesenSources of Regime Competitiveness in the Fourth Wave: The
dc.relation.referencesenCases of Belarus, Moldova, Russia, and Ukraine. World
dc.relation.referencesenPolitics, 57(2), 231–261. doi:10.1353/wp.2005.0018
dc.relation.referencesenZamyatin, K. (2016). Russian Political Regime Change
dc.relation.referencesenand Strategies of Diversity Management: From a Multinational
dc.relation.referencesenFederation towards a Nation-State. JEMIE, 15(1), 19–49.
dc.relation.referencesenZhukova, E. (2018). Chernobyl, Responsibility and
dc.relation.referencesenNational Identity: Positioning Europe and Russia in the Media
dc.relation.referencesenof Belarus and Ukraine (1992–2014). Europe Asia Studies, 70(7), 1055-1082. doi:10.1080/09668136.2018.1499876
dc.rights.holder© Національний університет “Львівська політехніка”, 2020
dc.rights.holder© Стеблина Н., 2020
dc.subjectцифровізація
dc.subjectофіційний дискурс
dc.subjectКазахстан
dc.subjectБілорусь
dc.subjectРосія
dc.subjectавторитаризм
dc.subjectdigitalization
dc.subjectofficial discourse
dc.subjectKazakhstan
dc.subjectBelarus
dc.subjectRussia
dc.subjectauthoritarism
dc.subject.udc321.6.159.942(470
dc.subject.udc476
dc.subject.udc574)
dc.titleЕмоційність та інтертекстуальність в офіційних дискурсах пострадянських авторитарних держав (Казахстан, Білорусь, Російська Федерація)
dc.title.alternativeEmotionality and Intercontextuality in Official Discources of Post-Soviet Authoritarian States (Kazakhstan, Belarus, and Russia)
dc.typeArticle

Files

Original bundle

Now showing 1 - 2 of 2
Thumbnail Image
Name:
2020v6n2_Steblyna_N-Emotionality_and_Intercontextuality_21-27.pdf
Size:
769.91 KB
Format:
Adobe Portable Document Format
Thumbnail Image
Name:
2020v6n2_Steblyna_N-Emotionality_and_Intercontextuality_21-27__COVER.png
Size:
405.01 KB
Format:
Portable Network Graphics

License bundle

Now showing 1 - 1 of 1
No Thumbnail Available
Name:
license.txt
Size:
2.97 KB
Format:
Plain Text
Description: