Browsing by Author "Бернюков, Анатолій Миколайович"

Now showing 1 - 1 of 1

Юридична реальність як онтогносеологічна форма існування права (філософсько-методологічний аналіз)
(Національний університет "Львівська політехніка", 2018) Бернюков, Анатолій Миколайович; Козловський, Антон Антонович; Хмельницький інститут соціальних технологій Відкритого міжнародного університету розвитку особистості та людини; Максимов, Сергій Іванович; Тихомиров, Олександр Деонисович; Сливка, Степан Степанович
В роботі піддаються аналізу буття та пізнання юридичної реальності в світлі розвитку сучасної західноєвропейської філософсько-правової думки. При цьому, дослідження здійснюється з позиції комплексного підходу. Зокрема, детально аналізуються положення правової онтології та гносеології, відповідно, в межах утвореної на їх базі методології, розглядаються основні взаємопов’язані принципи, поняття та категорії. В результаті чого, охоплюються всі основні рівні юридичної реальності. Натомість, з іншого боку, такий погляд дозволяє розкрити об’ємну картину сутнісної глибини цього явища загалом. Аналізуються виникнення, розвиток, сучасний стан і тенденції розвитку юридичної реальності. Розглядаються передумови процесу формування правової дійсності до початку її реалізації в суспільстві через позитивні закони, а саме сутність останніх та безпосередня поведінка пересічного соціального суб’єкта, якою виступає екзистенція. Показано та описано увесь інтерпретаційний шлях, що проходить людина вчиняючи ту чи іншу діяльність, що врегульована нормою (і jus, і lex). Внаслідок цього акцентовано увагу на тому, що природу і сутність юридичної реальності необхідно пояснювати виходячи не стільки з чинного законодавства, скільки зі змісту і структури самого права, причому слід враховувати усі герменевтико-епістемологічні чинники, що впливають на екзистенцію, в умовах здійснення нею дії у сущому. В работе подвергается анализу бытие и познание юридической реальности в свете развития современной западноевропейской философско-правовой мысли. При этом, исследование осуществляется с позиции комплексного подхода. В частности, подробно анализируются идеи правовой онтологии и гносеологии, соответственно, в пределах созданной на их базе методологии, рассматриваются основные взаимосвязанные принципы, понятия и категории. В результате чего, охватываются все основные уровни юридической реальности. В свою очередь, с другой стороны, такой взгляд позволяет раскрыть объемную картину сущностной глубины данного явления в целом. Созданный и предложенный для использования в работе универсальный концептуальный гносео-онтический метод, в рамках которого юридическая реальность понимается как диалектическое единство содержания jus naturale и его выражение в познании, позволяет значительно полнее раскрыть процесс регулирования обществом. Поскольку акцентирует внимание исследователя на противоречии закона и его сущностной идеи, а не на произвольно выделенном фрагменте действительности, будь-то «чистая положительная норма» или какое-то абстрактное «фактическое отношение» – обособленный социальный фрагмент, полностью «оторванный» от своей правовой формы. В связи с чем, в диссертации, прежде всего, анализируются возникновение, развитие, современное состояние и тенденции развития юридической реальности. В этом отношении анализируются предпосылки процесса формирования правовой действительности до начала её реализации в обществе через положительные законы, а именно рассмотрена сущность последних и непосредственное поведение рядового социального субъекта, которым выступает экзистенция. При этом, показано и описано весь интерпретационный путь, который проходит человек совершая ту или иную деятельность, которая урегулирована нормой (как jus, так и lex). Вследствие этого, одним из важным моментом здесь является положение о том, что природу и сущность юридической реальности необходимо объяснять исходя не столько из действующего законодательства, сколько из содержания и структуры самого права, причём учитывая все герменевтико-эпистемологические факторы, влияющие на экзистенцию, в условиях осуществления её действия в сущем. Сделан вывод о том, что в методологическом плане особенности юридической реальности заключаются в наличии в ней своеобразного сочетания и взаимодействия ее собственных структурных компонентов, обусловленных, прежде всего, спецификой такого объекта, особенностями его содержания и функционированием здесь активных онтогносеологичних явлений, что предполагает необходимость использования соответствующих философско-теоретических конструкций, принципов, средств, а также специально-построенной для целей технологии исследования, с учетом этих нюансов. Определено, что методология решения гносеологических проблем осуществляется через онтологию, как и наоборот. Именно такая комплексная взаимообусловленность и определяется как философско-теоретическая предпосылка осмысления определенной в работе проблематики. То есть такая детерминация онтологии и гносеологии рассматривается как основная методологическая предпосылка существования юридического реальности. Отмечено, что принципиальным является позиция, согласно которой проблема комплексного методологического подхода сводится к решению вопроса оптимального соотношения исследовательских принципов и средств, их непосредственного применения при анализе явлений юридической реальности на основе применяемых в диссертации современных мировоззренческих установок и демократических ценностных ориентаций. Установлено, что именно бытийный смысл права в его модальности является краеугольным камнем всех юридических парадигм. Именно в таком ключе и были проанализированы юснатурализм, юрпозитивизм, кауфманизм и юринтегративизм. Несмотря на это, установлено, что применение указанных широко известных ныне юридических методологий для прояснения картины режима действия права, не дало желаемого, эффективного и ощутимо положительного результата. А потому не принесло ожидаемых дивидендов по раскрытию природы юридической реальности в целом. Подчеркнуто, что сегодня существует ряд проблем, связанных с правопониманием, которые требуют своего неотложного, прежде всего, системного методологического решения. При этом, интегративистський под-ход и многочисленные его разновидности к проблеме слишком упрощены: необоснованно завышена количественная оценка и упущенная содержательная сторона вопроса. Причины неудач остальных трех направлений имеют другой характер. Они кроются в неоправданно узкой трактовке содержания понятия jus. Отмечено, что правильное понимание права, как адекватное установления его сущности – это необходимое условие адекватного применения jus. Иными словами гносеология должна объединиться в таком отношении с онтологией. Поэтому, следует иметь в виду, что принципиально важно придать больший вес значению именно права, как главному регулятору нашего поведения. Зато закон следует всегда проверять правом, ведь первое это лишь отражение другого. И это «отражение» может быть неправильным. Поэтому, без исключений, главное требование к реформированию юридической реальности в нашем государстве, – это формировать все нормативно-правовые акты исключительно взяв за основу положения jus naturale. Необходимость соблюдения права должна быть безусловной. Учитывая это, необходимо настойчиво выдвигать твердый лозунг все большего развертывания положений jus naturale в социуме и воплощения их в нашей непосредственной жизни путем соответствующего наращивания знаний. Констатировано, что для повышения эффективности правоприменения важно всесторонне оценивать условия, которыми оно обеспечивается. В этом контексте, очевидно, что одно из них – само правильное понимание jus naturale. Другим важным условием эффективности правоприменения является законодательство, которое формулирует его цель. В свою очередь, это предполагает не только юснатуралистскую обусловленность таких целей, но и правильный выбор методов их достижения. Наряду с этим, важен также поиск решений, направленных на совершенствование положительных норм к меняющимся общественным потребностям. Целесообразность таких законодательных изменений в определенной степени подтверждается практикой использования так называемой свободной интерпретации Европейского Суда. Такие нововведения, во многом способствовали бы устранению правоприменительных ошибок. In work being and knowledge of juridical reality in the light of development of modern West European philosophical and legal thought is exposed to the analysis. Thus, research is carried out from a position of an integrated approach. In particular, ideas of legal ontology and gnoseology are in detail analyzed, respectively, within the methodology created on their base, the basic interconnected principles, concepts and categories are considered. Therefore, all main levels of juridical reality are covered. In turn, on the other hand, such look also allows to open also a volume picture of intrinsic depth of this phenomenon in general. In this connection, in the thesis, first of all, emergence, development, a current state and tendencies of development of juridical reality are analyzed. Prerequisites of process of formation of law reality prior to its realization in society through positive laws are in this regard analyzed, – the essence of the last is already considered further, – and finishing in direct behavior of the ordinary social subject as which the existence. Thus, it is shown and described all interpretative way which there passes a person making this or that activity, it is settled by norm (and jus, and lex). Thereof, one of an important point is situation here that the nature and essence of juridical reality need to be explained proceeding not only from the current legislation, how many from the contents and structure of the law, and considering all hermeneutical and epistemological factors influencing an existence in the conditions of implementation of its action in the real.