Використання висновку експерта в контексті предмету доказування

Abstract

Досліджено використання висновку експерта в контексті предмету доказування, розглянуті дискусійні питання щодо змісту висновку, зробленого на підставі проведеного дослідження, викладення встановлених фактів та їх професійної оцінки і форми висновку як акту експертного дослідження, що в свою чергу призвело до пропозицій заміни поняття «висновок експерта» на поняття «акт експертизи» чи «акт експертного дослідження». Наголошено на особливості висновку експерта як судового доказу, що полягає у повідомленні експертом як учасником кримінального судочинства слідству та суду в установленій законом формі результатів свого дослідження, яке проводиться за їх дорученням у визначеному процесуальному порядку, у зв’язку з виникненням питань, вирішення яких вимагає застосування спеціальних знань і має суттєве значення для кримінального провадження. Зміст і форма висновку експерта є рівнозначно важливими при визначенні його доказової сили. У статті зроблений висновок про те, що що як єдиний процесуальний документ, що містить опис досліджень і висновки про факти, що встановлені на основі спеціальних знань, у процесі доказування за провадженням в цілому висновок експерта є тільки початковим засобом доказування. Стосовно прийнятого у теорії поділу доказів на початкові і похідні висновок експерта слід розглядати як початковий доказ, що замінює у конкретній справі самого експерта. Висновок експерта за ознакою механізму формування фактичних даних належить до особистих доказів, оскільки зміст його складає повідомлення у формі висновків, які отримані експертом в результаті дослідження певних матеріалів і об’єктів на основі спеціальних знань.

The article examines the use of expert conclusion in the context of the subject of evidence, discusses the content of the conclusion made on the basis of the study, presentation of established facts and their professional assessment and form of conclusion as an act of expert research, which in turn led to proposals to replace the concept expert "on the concept of " act of examination "or "act of expert research ". Emphasis is placed on the peculiarities of the expert's opinion as judicial evidence, which consists in informing the expert as a participant in criminal proceedings to the investigation and court in the form prescribed by law of the results of their research, which is conducted on their behalf application of special knowledge and is essential for criminal proceedings. The content and form of the expert's opinion are equally important in determining its probative value. The article concludes that as the only procedural document containing a description of research and conclusions about the facts established on the basis of special knowledge, in the process of proving the proceedings as a whole, the expert opinion is only the initial means of proof. With regard to the accepted in theory division of evidence into initial and derivative expert opinion should be considered as initial evidence, which replaces in a particular case of the expert. The expert's opinion on the basis of the mechanism of formation of factual data belongs to personal evidence, as its content is a message in the form of conclusions obtained by the expert as a result of research of certain materials and objects on the basis of specialized knowledge.