За лаштунками розуму: спроба концептуалізації суб’єктів філософування

Simple item page
dc.citation.epage19
dc.citation.issue2
dc.citation.journalTitleГуманітарні візіїї
dc.citation.spage14
dc.citation.volume9
dc.contributor.affiliationКриворізький державний педагогічний університет
dc.contributor.affiliationKryvyi Rih State Pedagogical University
dc.contributor.authorПанафідіна, Оксана
dc.contributor.authorPanafidina, Oksana
dc.coverage.placenameЛьвів
dc.coverage.placenameLviv
dc.date.accessioned2024-02-13T08:57:55Z
dc.date.available2024-02-13T08:57:55Z
dc.date.created2023-02-28
dc.date.issued2023-02-28
dc.description.abstractДосліджується метафілософська проблема суб’єктів філософування. Залучається трансцендентальний аргумент для відповіді на питання, що уможливлює різноманітність реально існуючих способів філософування. На основі реконструйованої кантівської моделі розуму розроблена концептуальна модель типів суб’єктів філософування. На основі цієї моделі обговорюються маргінальні та провідні типи суб’єктів філософування. До перших належать епігони та скептики, до других – догматичні метафізики, наукові раціоналісти, релятивісти та критичні раціоналісти. Моделювання типів філософів-новаторів залучає також ідею максималістського та мінімалістського типів філософії В. Татаркевича.
dc.description.abstractThe article examines the metaphilosophical issue of the philosophizing subjects. The transcendental argument addresses the inquiry into what enables the variety of existing philosophizing practices. A conceptual model of philosophizing subjects is developed using the reconstructed Kantian model of the mind. Following this model, the article discusses marginal and mainstream types. The former comprises epigones and skeptics, while the latter encompasses dogmatic metaphysicians, scientific rationalists, relativists, and critical rationalists. In the modeling of philosopherinnovator types, the concept of maximalist and minimalist philosophies by Tatarkiewicz is also incorporated.
dc.format.extent14-19
dc.format.pages6
dc.identifier.citationПанафідіна О. За лаштунками розуму: спроба концептуалізації суб’єктів філософування / Оксана Панафідіна // Гуманітарні візіїї. — Львів : Видавництво Львівської політехніки, 2023. — Том 9. — № 2. — С. 14–19.
dc.identifier.citationenPanafidina O. Behind the Scenes of the Mind: an Attempt To Conceptualize the Types of Philosophizing Subjects / Oksana Panafidina // Humanitarian Vision. — Lviv : Lviv Politechnic Publishing House, 2023. — Vol 9. — No 2. — P. 14–19.
dc.identifier.doidoi.org/10.23939/shv2023.02.014
dc.identifier.issn2411-8060
dc.identifier.urihttps://ena.lpnu.ua/handle/ntb/61301
dc.language.isouk
dc.publisherВидавництво Львівської політехніки
dc.publisherLviv Politechnic Publishing House
dc.relation.ispartofГуманітарні візіїї, 2 (9), 2023
dc.relation.ispartofHumanitarian Vision, 2 (9), 2023
dc.relation.referencesBeaney, M. (2023). Open-Mindedness and Ajar-Mindedness in History of Philosophy. Metaphilosophy, 54, 208-222. https://doi.org/10.1111/meta.12614
dc.relation.referencesCarnap, R. (1931). Überwindung der Metaphysik durch logische Analyse der Sprache. Erkenntnis, 2, 219-241. https://doi.org/10.1007/BF02028153
dc.relation.referencesHegel, G.W.F. (1989). Enzyklopädie der Philosophischen Wissenschaften im Grundrisse. In: G.W.F., Hegel. Werke. Band 8. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.
dc.relation.referencesKaeslin, I. (2023). Can Philosophy Be an Academic Discipline? Metaphilosophy. 54, 17-28.
dc.relation.referencesKant, I. (1996). An Answer to the Question: What is Enlightenment? (1784). In: I. Kant. Practical philosophy, 11-22. Cambridge: Cambridge University Press.
dc.relation.referencesKant, I. (1998). Critique of Pure Reason. Cambridge: Cambridge University Press. https://doi.org/10.1017/CBO9780511804649
dc.relation.referencesKant, I. (2000). Critique of the Power of Judgment. Cambridge: Cambridge University Press. https://doi.org/10.1017/CBO9780511804656
dc.relation.referencesLogic from the German of Emmanuel Kant, M.A. (1819) ... To Which is Annexed a Sketch of His Life and Writings. London: Printed for W. Simpkin and R. Marshall, Stationers` Court, Ludgate-Street.
dc.relation.referencesNietzsche, F. (2002). Beyond Good and Evil. Prelude to a Philosophy of the Future. Cambridge: Cambridge University Press. https://doi.org/10.1017/CBO9780511812033
dc.relation.referencesOvergaard, S., Gilbert, P., Burwood, S. (2013). An Introduction to Metaphilosophy. Cambridge: Cambridge University Press.
dc.relation.referencesSchafer, K. (2019). Kant: Constitutivism as Capacities-First Philosophy. Philosophical Explorations, 22, 1-17. https://doi.org/10.1080/13869795.2019.1599049
dc.relation.referencesTatarkevych, V. (1999). History of Philosophy. Vol. 3. [In Ukrainian]. Lviv: Svichado.
dc.relation.referencesTwardowski, K. (2013). Wykład wstępny w Uniwersytecie Lwowskim. In: K. Twardowski. Myśl, mowa i czyn. Część I. Kraków: Copernicus Center Press.
dc.relation.referencesWeber, M. (1949). The Methodology of the Social Sciences. New York: Free Press.
dc.relation.referencesWilliamson, T. (2018). Doing Philosophy. From Common Curiosity to Logical Reasoning. Oxford: Oxford University Press.
dc.relation.referencesWood, A. (2001). Philosophy: Enlightenment Apology, Enlightenment Critique. In: С.S. Ragland and S. Heidt. (Eds.) What is Philosophy? New Haven: Yale University Press.
dc.relation.referencesenBeaney, M. (2023). Open-Mindedness and Ajar-Mindedness in History of Philosophy. Metaphilosophy, 54, 208-222. https://doi.org/10.1111/meta.12614
dc.relation.referencesenCarnap, R. (1931). Überwindung der Metaphysik durch logische Analyse der Sprache. Erkenntnis, 2, 219-241. https://doi.org/10.1007/BF02028153
dc.relation.referencesenHegel, G.W.F. (1989). Enzyklopädie der Philosophischen Wissenschaften im Grundrisse. In: G.W.F., Hegel. Werke. Band 8. Frankfurt a. M., Suhrkamp.
dc.relation.referencesenKaeslin, I. (2023). Can Philosophy Be an Academic Discipline? Metaphilosophy. 54, 17-28.
dc.relation.referencesenKant, I. (1996). An Answer to the Question: What is Enlightenment? (1784). In: I. Kant. Practical philosophy, 11-22. Cambridge: Cambridge University Press.
dc.relation.referencesenKant, I. (1998). Critique of Pure Reason. Cambridge: Cambridge University Press. https://doi.org/10.1017/CBO9780511804649
dc.relation.referencesenKant, I. (2000). Critique of the Power of Judgment. Cambridge: Cambridge University Press. https://doi.org/10.1017/CBO9780511804656
dc.relation.referencesenLogic from the German of Emmanuel Kant, M.A. (1819) ... To Which is Annexed a Sketch of His Life and Writings. London: Printed for W. Simpkin and R. Marshall, Stationers` Court, Ludgate-Street.
dc.relation.referencesenNietzsche, F. (2002). Beyond Good and Evil. Prelude to a Philosophy of the Future. Cambridge: Cambridge University Press. https://doi.org/10.1017/CBO9780511812033
dc.relation.referencesenOvergaard, S., Gilbert, P., Burwood, S. (2013). An Introduction to Metaphilosophy. Cambridge: Cambridge University Press.
dc.relation.referencesenSchafer, K. (2019). Kant: Constitutivism as Capacities-First Philosophy. Philosophical Explorations, 22, 1-17. https://doi.org/10.1080/13869795.2019.1599049
dc.relation.referencesenTatarkevych, V. (1999). History of Philosophy. Vol. 3. [In Ukrainian]. Lviv: Svichado.
dc.relation.referencesenTwardowski, K. (2013). Wykład wstępny w Uniwersytecie Lwowskim. In: K. Twardowski. Myśl, mowa i czyn. Część I. Kraków: Copernicus Center Press.
dc.relation.referencesenWeber, M. (1949). The Methodology of the Social Sciences. New York: Free Press.
dc.relation.referencesenWilliamson, T. (2018). Doing Philosophy. From Common Curiosity to Logical Reasoning. Oxford: Oxford University Press.
dc.relation.referencesenWood, A. (2001). Philosophy: Enlightenment Apology, Enlightenment Critique. In: S.S. Ragland and S. Heidt. (Eds.) What is Philosophy? New Haven: Yale University Press.
dc.relation.urihttps://doi.org/10.1111/meta.12614
dc.relation.urihttps://doi.org/10.1007/BF02028153
dc.relation.urihttps://doi.org/10.1017/CBO9780511804649
dc.relation.urihttps://doi.org/10.1017/CBO9780511804656
dc.relation.urihttps://doi.org/10.1017/CBO9780511812033
dc.relation.urihttps://doi.org/10.1080/13869795.2019.1599049
dc.rights.holder© Національний університет “Львівська політехніка”, 2023
dc.rights.holder© Панафідіна О., 2023
dc.subjectКант
dc.subjectметафілософія
dc.subjectфілософування
dc.subjectрозум
dc.subjectкритичний раціоналізм
dc.subjectKant
dc.subjectmetaphilosophy
dc.subjectphilosophizing
dc.subjectmind
dc.subjectcritical rationalism
dc.titleЗа лаштунками розуму: спроба концептуалізації суб’єктів філософування
dc.title.alternativeBehind the Scenes of the Mind: an Attempt To Conceptualize the Types of Philosophizing Subjects
dc.typeArticle

Files

Original bundle

Now showing 1 - 2 of 2
Thumbnail Image
Name:
2023v9n2_Panafidina_O-Behind_the_Scenes_of_the_14-19.pdf
Size:
476.61 KB
Format:
Adobe Portable Document Format
Download
Thumbnail Image
Name:
2023v9n2_Panafidina_O-Behind_the_Scenes_of_the_14-19__COVER.png
Size:
328.3 KB
Format:
Portable Network Graphics
Download

License bundle

Now showing 1 - 1 of 1
No Thumbnail Available
Name:
license.txt
Size:
1.78 KB
Format:
Plain Text
Description:
Download

Collections

Humanitarian Vision. – 2023. – Vol. 9, No. 2