Вибір концептуалізації проблемної ситуації інтелектуальним агентом в задачах прийняття рішення

dc.citation.epage242
dc.citation.issue13
dc.citation.journalTitleВісник Національного університету "Львівська політехніка". Інформаційні системи та мережі
dc.citation.spage235
dc.contributor.affiliationНаціональний університет “Львівська політехніка”
dc.contributor.affiliationLviv Polytechnic National University
dc.contributor.authorБуров, Євген
dc.contributor.authorКарпов, Ігор
dc.contributor.authorBurov, Yevhen
dc.contributor.authorKarpov, Ihor
dc.coverage.placenameЛьвів
dc.coverage.placenameLviv
dc.date.accessioned2025-03-06T09:14:06Z
dc.date.created2023-02-28
dc.date.issued2023-02-28
dc.description.abstractДослідження стосовно автономного інтелектуального агента нині на передньому краї упровадження рішень штучного інтелекту в усіх сферах економіки. Інтелектуальні автономні системи поєднують використання розпізнавання образів, міркувань, прийняття рішень, концептуальних методів і методів моделювання. Важливою частиною упровадження інтелектуального агента є пошук концептуалізації, яка підходить для поточної проблемної ситуації. Незважаючи на прогрес у розробленні автономних інтелектуальних агентів, люди набагато гнучкіші та креативніші у створенні правильних концептуалізацій. Вони плавно адаптуються до поточної ситуації та відфільтровують усі неістотні деталі, використовуючи різні перспективи та подання для тих самих об’єктів. У цьому дослідженні зроблено припущення, що кожен інтелектуальний агент динамічно створює власну онтологію, яку використовує для інтерпретації локальних знань. Відображення встановлюються між цією локальною онтологією та онтологіями інших агентів, коли це необхідно, щоб обмінюватися та повторно використовувати знання. У статті наведено формальну модель проблемної ситуації в контексті операції прийняття рішення. Описано моделі, які використовують для прийняття рішень, та їх взаємозв’язки. У другій частині статті проаналізовано процес вибору концептуалізації та зроблено висновок, що цей вибір здійснюється на кількох рівнях, починаючи від вибору агента-респондента з відповідною областю знань, вибору та узгодження онтологій агентів, вибору патернів та мов патернів, моделей, які краще відповідають ситуації, і, нарешті, вибору відповідних інтерпретацій понять і відношень. Наприкінці вирішено проблему вибору релевантного провайдера знань за допомогою модифікованого методу TOPSIS. Запропонований підхід і напрями дослідження допоможуть зробити гнучкішим концептуальне моделювання проблемних ситуацій інтелектуальними агентами.
dc.description.abstractThe research in the domain of autonomous intelligent agent is the foreground of the introduction of artificial intelligence solution in all areas of economy. The intelligent autonomous systems combine the usage of pattern recognition, reasoning, decision making, conceptual modeling techniques and methods. The important part of intelligent agent implementation is to find the conceptualization which is suitable to the current problematic situation. Despite all progress around autonomous intelligent agents, humans are much more flexible and creative in making the right conceptualizations. They seamlessly adapt to the situation at hand and filter out all irrelevant details, using multiple perspectives and representations for the same objects. This research makes assumptions that every intelligent agent dynamically creates its own ontology used to interpret local knowledge. The mappings are established with this local ontology and the ontologies of other agents when needed, in order to share and reuse knowledge. In the article a formal model of problematic situation in the context of decision-making operation is presented. Models used in decision making and their relationships are described. In the second part of the article we analyze the process of conceptualization selection and arrive to the conclusion that this selection is done on multiple levels, starting from selecting the communicating agent with relevant domain of expertise, selecting and aligning ontologies of agents, selecting patterns and patterns languages which better correspond to the situation and lastly, selecting the relevant interpretations of concepts and relationships. In the last part of article, the problem of the selection of relevant knowledge provider is solved, using modified TOPSIS method. The proposed approach and directions of research will help to add flexibility to conceptual modeling of problematic situations by intelligent agents.
dc.format.extent235-242
dc.format.pages8
dc.identifier.citationБуров Є. Вибір концептуалізації проблемної ситуації інтелектуальним агентом в задачах прийняття рішення / Євген Буров, Ігор Карпов // Вісник Національного університету "Львівська політехніка". Інформаційні системи та мережі. — Львів : Видавництво Львівської політехніки, 2023. — № 13. — С. 235–242.
dc.identifier.citationenBurov Y. Choice of conceptualization of a problem situation by an intelligent agent in decision-making tasks / Burov Yevhen, Karpov Ihor // Information Systems and Networks. — Lviv : Lviv Politechnic Publishing House, 2023. — No 13. — P. 235–242.
dc.identifier.doidoi.org/10.23939/sisn2023.13.235
dc.identifier.urihttps://ena.lpnu.ua/handle/ntb/63963
dc.language.isouk
dc.publisherВидавництво Львівської політехніки
dc.publisherLviv Politechnic Publishing House
dc.relation.ispartofВісник Національного університету "Львівська політехніка". Інформаційні системи та мережі, 13, 2023
dc.relation.ispartofInformation Systems and Networks, 13, 2023
dc.relation.references1. Autonomous Vehicle Market Size, Share, Trends, Report, 2023–2032. https://www.precedenceresearch.com/autonomous-vehicle-market
dc.relation.references2. Катренко А. В., & Пасічник В. В. (2013). Прийняття рішень: теорія та практика. Львів: Новий Світ2000.
dc.relation.references3. Dıaz A., Motz R., & Rohrer E. (2011). Making ontology relationships explicit in a ontology network. AMW, 749.
dc.relation.references4. Rahman H., & Hussain M. I. (2020). A comprehensive survey on semantic interoperability for Internet of Things: State of the art and research challenges. Transactions on Emerging Telecommunications Technologies, 31(12), e3902.
dc.relation.references5. Klein M. (2001, August). Combining and relating ontologies: an analysis of problems and solutions. In OIS@ IJCAI.
dc.relation.references6. Bhatt M., Rahayu W., Soni S. P., & Wouters C. (2007). OntoMove: A Knowledge Based Framework for Semantic Requirement Profiling and Resource Acquisition. Australian Software Engineering Conference, 137–146. https://doi.org/10.1109/aswec.2007.36
dc.relation.references7. Mitra P., & Wiederhold G. (2004). An ontology-composition algebra. Handbook on Ontologies, 93–113. https://doi.org/10.1007/978-3-540-24750-0_5
dc.relation.references8. Euzenat J. (2008). Algebras of ontology alignment relations. In The Semantic Web-ISWC 2008: 7th International Semantic Web Conference, ISWC 2008, Karlsruhe, Germany, October 26–30, 2008. Proceedings, 7, 387–402. Springer Berlin Heidelberg.
dc.relation.references9. Savić M., Ivanović M., Jain L. C., Savić M., Ivanović M., & Jain L. C. (2019). Analysis of Ontology Networks. 148, 143–175.
dc.relation.references10. Bonacin R., Calado I., & dos Reis J. C. (2018). A Metamodel for Supporting Interoperability in Heterogeneous Ontology Networks (K. Liu, K. Nakata, W. Li, & C. Baranauskas, Eds.; Vol. 527, 187–196). Springer International Publishing. https://doi.org/10.1007/978-3-319-94541-5_19
dc.relation.references11. Zavadskas E. K., Mardani A., Turskis Z., Jusoh A., & Nor K. M. (2016). Development of TOPSIS method to solve complicated decision-making problems – An overview on developments from 2000 to 2015. International Journal of Information Technology & Decision Making, 15(03), 645–682.
dc.relation.referencesen1. Autonomous Vehicle Market Size, Share, Trends, Report 2023–2032. https://www.precedenceresearch.com/autonomous-vehicle-market
dc.relation.referencesen2. Katrenko A, Pasitchnyk V. (2013). Decision making: theory and practice (In Ukranian) Lviv, Novyj Svit2000.
dc.relation.referencesen3. Dıaz A., Motz R., & Rohrer E. (2011). Making ontology relationships explicit in a ontology network. AMW, 749.
dc.relation.referencesen4. Rahman H., & Hussain M. I. (2020). A comprehensive survey on semantic interoperability for Internet of Things: State of the art and research challenges. Transactions on Emerging Telecommunications Technologies, 31(12), e3902.
dc.relation.referencesen5. Klein M. (2001, August). Combining and relating ontologies: an analysis of problems and solutions. In OIS@ IJCAI.
dc.relation.referencesen6. Bhatt M., Rahayu W., Soni S. P., & Wouters C. (2007). OntoMove: A Knowledge Based Framework for Semantic Requirement Profiling and Resource Acquisition. Australian Software Engineering Conference, 137–146. https://doi.org/10.1109/aswec.2007.36
dc.relation.referencesen7. Mitra P., & Wiederhold G. (2004). An ontology-composition algebra. Handbook on Ontologies, 93–113. https://doi.org/10.1007/978-3-540-24750-0_5
dc.relation.referencesen8. Euzenat J. (2008). Algebras of ontology alignment relations. In The Semantic Web-ISWC 2008: 7th International Semantic Web Conference, ISWC 2008, Karlsruhe, Germany, October 26–30, 2008. Proceedings, 7, 387–402. Springer Berlin Heidelberg.
dc.relation.referencesen9. Savić M., Ivanović M., Jain L. C., Savić M., Ivanović M., & Jain L. C. (2019). Analysis of Ontology Networks. 148, 143–175.
dc.relation.referencesen10. Bonacin R., Calado I., & dos Reis J. C. (2018). A Metamodel for Supporting Interoperability in Heterogeneous Ontology Networks (K. Liu, K. Nakata, W. Li, & C. Baranauskas, Eds.; Vol. 527, 187–196). Springer International Publishing. https://doi.org/10.1007/978-3-319-94541-5_19.
dc.relation.referencesen11. Zavadskas E. K., Mardani A., Turskis Z., Jusoh A., & Nor K. M. (2016). Development of TOPSIS method to solve complicated decision-making problems – An overview on developments from 2000 to 2015. International Journal of Information Technology & Decision Making, 15(03), 645–682.
dc.relation.urihttps://www.precedenceresearch.com/autonomous-vehicle-market
dc.relation.urihttps://doi.org/10.1109/aswec.2007.36
dc.relation.urihttps://doi.org/10.1007/978-3-540-24750-0_5
dc.relation.urihttps://doi.org/10.1007/978-3-319-94541-5_19
dc.rights.holder© Національний університет “Львівська політехніка”, 2023
dc.rights.holder© Буров Є., Карпов І., 2023
dc.subjectавтономні інтелектуальні агенти
dc.subjectконцептуалізація
dc.subjectонтологія
dc.subjectприйняття рішень
dc.subjectпроблемна ситуація
dc.subjectautonomous intelligent agent
dc.subjectconceptualization
dc.subjectontology
dc.subjectdecision making
dc.subjectproblematic situation
dc.subject.udc004.94
dc.titleВибір концептуалізації проблемної ситуації інтелектуальним агентом в задачах прийняття рішення
dc.title.alternativeChoice of conceptualization of a problem situation by an intelligent agent in decision-making tasks
dc.typeArticle

Files

Original bundle

Now showing 1 - 2 of 2
Loading...
Thumbnail Image
Name:
2023n13_Burov_Y-Choice_of_conceptualization_235-242.pdf
Size:
1.02 MB
Format:
Adobe Portable Document Format
Loading...
Thumbnail Image
Name:
2023n13_Burov_Y-Choice_of_conceptualization_235-242__COVER.png
Size:
414.24 KB
Format:
Portable Network Graphics

License bundle

Now showing 1 - 1 of 1
Loading...
Thumbnail Image
Name:
license.txt
Size:
1.8 KB
Format:
Plain Text
Description: