Автореферати та дисертаційні роботи
Permanent URI for this collectionhttps://ena.lpnu.ua/handle/ntb/2995
Browse
3 results
Search Results
Item Прийняття пропозиції, обіцянки або одержання неправомірної вигоди: кримінально-правова характеристика(Національний університет "Львівська політехніка", 2018) Желік, Максим Борисович; Канцір, Володимир Степанович; Національний університет «Львівська політехніка»; Харченко, Вадим Борисович; Созанський, Тарас ІвановичДисертація є комплексним науковим дослідженням питань кримінальної відповідальності за прийняття пропозиції, обіцянки або одержання неправомірної вигоди. Узагальнено історичний та зарубіжний досвід регламентації кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, які полягають у прийнятті пропозиції, обіцянки або одержанні неправомірної вигоди. Здійснено юридичний аналіз складів злочинів, які полягають у прийнятті пропозиції, обіцянки або одержанні неправомірної вигоди. Розглянуто особливості їх кваліфікації, караності. Здійснено розмежування складів злочинів, спільною ознакою яких є суспільно небезпечне діяння у вигляді прийняття пропозиції, обіцянки або одержання неправомірної вигоди. На підставі отриманих результатів сформульовано теоретичні висновки та пропозиції щодо удосконалення законодавства України про кримінальну відповідальність за прийняття пропозиції, обіцянки або одержання неправомірної вигоди. Диссертация является комплексным научным исследованием вопросов уголовной ответственности за принятие предложения, обещания или получение неправомерной выгоды. Проанализировано состояние теоретического исследования вопросов уголовной ответственности за принятие предложения, обещания или получение неправомерной выгоды. Выделены вопросы, которые являются общепризнанными, по которым есть дискуссии и которые не отражены вообще или описаны поверхностно. Обобщен исторический опыт регламентации уголовной ответственности за совершение преступлений, заключающихся в принятии предложения, обещания или получении неправомерной выгоды. Проанализировано уголовное законодательство государств, которые являются членами Европейского Союза. Выделены положения, которые являются достойными для заимствования украинским законодателем, а также те, которые являются неудачными. Определена система составов преступлений, которые заключаются в принятии предложения, обещания или получении неправомерной выгоды. Охарактеризованы объект и предмет составов преступлений. Констатировано, что родовым объектом рассматриваемых составов преступлений являются общественные отношения, определяющие и регулирующие содержание правильной (нормальной), то есть такой, которая соответствует установленным требованиям законодательства, деятельности органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц частного и публичного права, предприятий, учреждений, организаций, а также лиц оказывающих публичные услуги. В рамках родового объекта выделены видовые объекты составов преступлений, заключающихся в принятии предложения, обещания непосредственные объекты. Установлено, что коррупционные преступления, объективная сторона которых заключается в получении неправомерной выгоды, в уголовном законе описаны как имеющие формальный состав и считаются оконченными с момента совершения общественно-опасного деяния/действия. Преступления, которые заключаются в принятии предложения или обещании получить неправомерную выгоду, а также просьбе предоставить такую выгоду или предложении или обещании оказать влияние за предоставление неправомерной выгоды являются преступлениями с усеченным составом и признаются оконченными уже на начало выполнения общественно-опасного деяния/действия. Выяснено, что субъект совершения преступлений, которые заключаются в принятии предложения, обещания или получении неправомерной выгоды, является специальным, обладающим рядом общих и дополнительных признаков. Кроме того, в соответствии с положениями уголовного законодательства, к юридическим лицам могут быть применены меры уголовно-правового характера за совершение их уполномоченным лицом коррупционного преступления. Констатировано, что субъективная сторона составов преступлений, которые заключаются в принятии предложения, обещания или получении неправомерной выгоды, характеризуется прямым умыслом. Интеллектуальный момент умысла совершения рассматриваемых преступлений характеризуется тем, что виновный, зная объем и особенности своей компетенции как совокупности прав и обязанностей, осознает, что принимает предложение, обещание или получает неправомерную выгоду без законных на то оснований, а также то, что его действия являются уголовно-наказуемыми. Кроме того, преступник понимает, что использует свои полномочия, авторитет или положение для совершения действий в интересах третьего лица, которое предложило или пообещало ему предоставить неправомерную выгоду или предоставило ее. То есть он имеет четкое представление о совершаемом им деянии/действии, а также о том, что оно противоречит положениям действующего законодательства и является уголовно-наказуемым. Установлены особенности квалификации преступлений, которые заключаются в принятии предложения, обещания или получении неправомерной выгоды. Исследован вопрос наказуемости и назначения наказания за рассматриваемые коррупционные преступления. Выяснено их степень тяжести, проанализированы виды и меры наказания, а также установлено, на сколько обоснованно определены их границы. Выяснено, возможно ли в отношении лиц, принявших предложение, обещание или получивших неправомерную выгоду, применение судами институтов освобождения от уголовной ответственности и освобождения от наказания или его отбывания. Установлены особенности назначения наказания за принятие предложения, обещания или получение неправомерной выгоды. The thesis is a complex scientific research of issues of criminal responsibility for accepting a proposal, a promise or obtaining an unlawful benefit. The historical and foreign experience of the regulation of criminal responsibility for committing crimes consisting in accepting a proposal, a promise or obtaining an unlawful benefit, has been generalized. The legal analysis of the components of the crimes consisting in accepting a proposal, a promise or obtaining an unlawful benefit has been carried out. The peculiarities of the qualification, punishment and imposition of punishment for committing corruption crimes have been analysed. The delineation of the components of the crimes, the common feature of which is a socially dangerous act in the form of accepting a proposal, a promise or obtaining an unlawful benefit. Based on the results obtained in the course of the research, the theoretical conclusions and proposals concerning the improvement of the legislation of Ukraine on criminal liability for acceptance of a proposal, a promise or obtaining an unlawful benefit have been formulated.Item Кримінальна відповідальність за порушення недоторканності приватного життя (ст. 182 КК України)(Національний університет "Львівська політехніка", 2017) Сосніна, Ольга ВолодимирівнаДисертація є комплексним науковим дослідженням проблем кримінальної відповідальності за недоторканність приватного життя (ст. 182 КК України). Узагальнено історичний та зарубіжний досвід кримінально-правової охорони приватного життя, а також відповідна практика Європейського суду з прав людини. Здійснено юридичний аналіз складу злочину, передбаченого ст. 182 КК України. проаналізовано санкції, передбачені ст. 182 КК України. Проведено відмежування порушення недоторканності приватного життя від суміжних складів злочинів, передбачених Особливою частиною КК України. На підставі отриманих у ході дослідження результатів сформульовано теоретичні висновки та пропозиції щодо удосконалення законодавства України про кримінальну відповідальність за порушення недоторканності приватного життя та практики його застосування. В первом разделе подробно рассматривается современное состояние исследования вопросов уголовной ответственности за нарушение неприкосновенности частной жизни, а также история развития отечественного законодательства в данной сфере. Исследуется положительный опыт регламентации уголовной ответственности за нарушение неприкосновенности частной жизни в законодательстве отдельных стран-участниц ЕС. Проанализирована практика Европейского суда по правам человека относительно защиты этого права. Установлено, что понятие частной жизни и отдельных ее компонентов, толкуется в решениях ЕСПЛ значительно шире, чем в отечественном уголовном праве. Выявлены тенденции развития уголовного законодательства Украины — от охраны отдельных проявлений (аспектов) частной жизни, таких как неприкосновенность жилья, тайна корреспонденции и других — к формированию более интегрированного, целостного субъективного права охраны частной жизни. Автор констатирует, что уголовно-правовая охрана неприкосновенности частной жизни в Украине в целом соответствует европейским стандартам обеспечения этого права. При этом позитивный опыт отдельных стран может быть использован отечественным законодателем. Обосновано, что уголовно-правовой запрет (криминализация) нарушения неприкосновенности частной жизни социально обусловлен важностью самого объекта охраны, особенностями конституционных правоотношений между государством и личностью, что указывает на особый характер и высокую степень общественной опасности таких действий. Во втором разделе диссертации автор провел уголовно-правовую характеристику состава преступления, предусмотренного ст. 182 КК Украины. Автор определяет непосредственный объект этого преступления, как правоотношения, которые возникают в процессе реализации человеком своего права на неприкосновенность частной жизни и которые направлены на охрану и обеспечение конституционного права на личную и семейную тайну. Аргументируется, что предметом в данном составе преступления выступают сведения о частной жизни лица, составляющие его личную или семейную тайну. Обосновывается, что эти сведения могут быть одновременно информацией, которая защищается нормами законодательства как профессиональная тайна. Сделан вывод, что название ст. 182 УК Украины не соответствует диспозиции и предложено изменить его на следующее: "Умышленное нарушение тайны личной и семейной жизни". Подробно рассмотрено каждое из действий, образующих объективную сторону преступления, определен момент его окончания, раскрыто содержание и значение законодательного признака "незаконности" действий, указанных в диспозиции ст. 182 УК Украины. Установлено, что действия, предусмотренные ст. 182 УК Украины, образовывают состав этого преступления только тогда, когда они не охватываются иным составом преступления. Обоснован тезис о том, что действующая редакция нормы, предусмотренной в ст.182 УК Украины, не соответствует требованиям дифференциации уголовной ответственности относительно учета разного характера и степени общественной опасности различных форм посягательства. Раскрыто содержание признаков общего субъекта преступления, предусмотренного ст. 182 УК Украины. Аргументировано, что уголовная ответственность наступает в отношении вменяемого, физического лица, достигшего 16-летнего возраста, совершившего общественно опасное деяние, предусмотренное данной уголовно-правовой нормой. Установлено, что определенной законодательной корректировки требует п. 4 ч. 1 ст. 96-3 и п. 2 примечания к ст. 96-3 УК Украины в части расширения перечня оснований применения мер уголовно-правового характера, и дополнения указанием на преступление, состав которого предусмотрен в диспозиции ч. 3 ст. 182 УК Украины, предложенной авторской редакции статьи. Получили дальнейшее развитие положения о субъективной стороне состава. Установлено, что преступление, состав которого предусмотрен в диспозиции ч.1 ст.182 УК Украины, частично ч. 2 ст. 182 УК Украины (повторность) может быть совершено только с прямым умыслом, а относительно наступления последствий – и с непрямым умыслом. Детально раскрывается содержание интеллектуального и волевого признаков прямого умысла при совершении данного преступления. Установлено, что мотив и цель являются факультативными признаками состава. В третьем разделе осуществлен анализ квалифицирующих признаков состава преступления "Нарушение неприкосновенности частной жизни". Для более эффективной охраны соответствующего права предложено, в качестве самостоятельного квалифицирующего признака, рассматривать совершение этого преступления с корыстным мотивом. Особое внимание уделяется вопросам отграничения рассматриваемого состава от смежных составов преступлений. Выделены соответствующие критерии размежевания. Рассмотрены особенности наказания за совершение преступления, предусмотренного ст. 182 УК Украины, установлена необходимость их усовершенствования, предложена новая модель санкций норм, которые содержатся в диспозиции ст. 182 УК Украины. В результате проведенного исследования сформулированы теоретические выводы и конкретные предложения по усовершенствованию законодательства Украины об уголовной ответственности за нарушение неприкосновенности частной жизни (совершенствованию уголовно-правовой охраны частной жизни) и практики его применения. Предложено новое название и новую редакцию ст. 182 УК Украины. Thesis summarizes the historical and foreign experience of the criminal law protection of privacy, as well as the respective case-law of the European Court of Human Rights. Conducted is the legal analysis of the basic and qualified formal composition of a crime, foreseen by the Art. 182 of the Criminal Code of Ukraine, as well as sanctions, foreseen for the commissioning of a crime; held the separation of the privacy violations from the acts with an adjacent composition of a crime. Based on the results of the study are formulated theoretical conclusions and proposals for improving the legislation of Ukraine on criminal liability for personal privacy and its practical application.Item Кримінально-правова характеристика умисного знищення або пошкодження об’єктів житлово-комунального господарства(Луганський державний університет внутрішніх справ імені Е. О. Дідоренка, 2016) Незнайко, Станіслав ВолодимировичДисертацію присвячено комплексному дослідженню питань кримінально-правової характеристики умисного знищення або пошкодження об’єктів ЖКГ. Проаналізовано соціальну обумовленість криміналізації умисного знищення або пошкодження об’єктів ЖКГ, розглянуто іноземний досвід кримінально-правової протидії посяганням на об’єкти ЖКГ. Здійснено поглиблений кримінально-правовий аналіз об’єктивних і суб’єктивних ознак основного складу злочину, передбаченого ст. 270-1 Кримінального кодексу України. Розкрито зміст кваліфікуючих та особливо кваліфікуючих ознак, які використовуються для диференціації кримінальної відповідальності за умисне знищення або пошкодження об’єктів ЖКГ. За результатами дослідження сформульовано пропозиції щодо вдосконалення КК України і Кодексу України про адміністративні правопорушення. Диссертация посвящена комплексному исследованию вопросов уголовно-правовой характеристики умышленного уничтожения или повреждения объектов ЖКХ. Проанализировано социальную обусловленность криминализации умышленного уничтожения или повреждения объектов ЖКХ, рассмотрено иностранный опыт уголовно-правового противодействия посягательствам на объекты ЖКХ. Осуществлен углубленный уголовно-правовой анализ объективных и субъективных признаков основного и квалифицированных составов преступлений, предусмотренных ст. 270-1 Уголовного кодекса (УК) Украины. По результатам проведенного исследования сформулированы предложения по усовершенствованию УК Украины. The thesis is devoted to complex research issues of criminal legal characteristics of intentional destruction or damage of housing and communal services. The analysis of the social conditioning of the criminalization of intentional destruction or damage of housing and communal services, is considered foreign experience of criminal law to counter attacks on housing facilities. Thorough analysis is done of the criminal law of objective and subjective features of the main elements of a crime under art. 270-1 of the Criminal Code (CC) of Ukraine. The content of qualifying and particularly qualifying signs, which are used for the differentiation of criminal responsibility for the intentional destruction or damage of housing and communal services. According to the results of the research proposals about the improvement of the Criminal Code and the Code of Ukraine on Administrative Offences. In particular, it argued that the decision of the Verkhovna Rada of Ukraine to supplement the Criminal Code of Ukraine of certain norms of criminal responsibility for the intentional destruction or damage of facilities housing was not caused by social measure. As a result of a comprehensive analysis of antisocial crimes stipulated in articles 194-1, 270-1, 292 and 360 of the Criminal Code of Ukraine, as well as the international experience to counter attacks on housing facilities, it is proposed to provide for criminal liability for the deliberate destruction or damage of all objects of life support within one article of the Criminal Code of Ukraine. Proved the fallacy of rules arrangement, which provides for criminal liability for the deliberate destruction or damage of objects of housing and communal services, in the section IX of the Criminal Code of Ukraine "Crimes against public safety." It was found that the main direct object of a crime under art. 270-1 of the Criminal Code of Ukraine (as well as other attacks on critical infrastructure) should be regarded as property relations, because of what is indicated on the appropriateness of the placement of the projected rules on criminal liability for the deliberate destruction or damage of housing and communal services in section VI of the Criminal Code of Ukraine with the assigned "194-1" serial number. It was concluded about inappropriate indications of such intermediate consequences of intentional destruction or damage of housing and communal services, as "the inability to use or disruption of the normal functioning of objects of housing and communal services" (and especially the creation of a "special threat"), the content of which is virtually identical to the content of the terms "destruction" and " damage 'housing facilities. The necessity of making changes in p. 2 art. 22 of the Criminal Code of Ukraine, according to which the lowering of the age of criminal responsibility should be provided for persons who have committed intentional destruction or damage of objects of life support in the presence of aggravating circumstances set out in p. 2 that proposed wording of art.3. 194-1 of the Criminal Code of Ukraine. Argued that an offense under p. 1 (p. 2) art. 270-1 of the Criminal Code, should be classified as crimes with a complex form of guilt, wherein the ratio of the perpetrator to the derivative effects can be characterized as intent or negligence; crime as stipulated p. 3 art. 270-1 of the Criminal Code, should be classified as crimes with a combined form of guilt, because the ratio of the guilty to causing "property damage in a large scale" can be both intentional and reckless, while related to the "human death or other grave consequences "- just by a careless. A result of analyzing qualifying (special qualifying) signs of crime "intentional destruction or damage of housing and communal services" was established in the first place, their imperfection, and secondly - the lack of a unified approach in the construction of aggravating circumstances in the crimes of similar compositions aimed to provide criminal the legal protection of individual critical infrastructure.