Автореферати та дисертаційні роботи

Permanent URI for this collectionhttps://ena.lpnu.ua/handle/ntb/2995

Browse

Subject: search.filters.subject.punishment

Search Results

Now showing 1 - 2 of 2
  • Thumbnail Image
    Item
    Кримінальна відповідальність за постановлення суддею (суддями) завідомо неправосудного вироку, рішення, ухвали або постанови
    (Національний університет "Львівська політехніка", 2021) Нос, Степан Петрович; Марисюк, Костянтин Богданович; Заклад вищої освіти «Львівський університет бізнесу та права»; Харченко, Вадим Борисович; Йосипів, Алла Олексіївна
    В роботі на підставі вивчення наукової літератури, законодавчих, інших нормативно-правових актів та судової практики здійснено системний аналіз питання кримінальної відповідальності за постановлення суддею (суддями) завідомо неправосудного вироку, рішення, ухвали або постанови. Під родовим об’єктом досліджуваного кримінального правопорушення потрібно вважати правосуддя, основним безпосереднім об’єктом – правосуддя в частині забезпечення права на постановлення судом правосудного рішення, предметом – будь-яке судове рішення, в тому числі й висновки та рішення Конституційного Суду України. З об’єктивної сторони кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 375 КК України є кримінальним правопорушенням із формальним складом, а передбачене ч. 2 ст. 375 КК України – кримінальним правопорушенням із матеріальним складом, оскільки передбачає обов’язкове настання тяжких наслідків. Суб’єктами кримінального правопорушення, передбаченого ст. 375 КК України можуть бути судді судів загальної юрисдикції, судді Конституційного Суду України та присяжні. З суб’єктивної сторони – це діяння вчиняється виключно з прямим умислом. Висловлено пропозиції щодо вдосконалення змісту ст. 375 КК України, а також щодо необхідності доповнення Кримінальний кодекс України ст. 375-1 «Прийняття третейським суддею (суддями) завідомо незаконного рішення». В работе на основе изучения научной литературы, законодательных и других нормативно-правовых актов и судебной практики осуществлен системный анализ вопросов уголовной ответственности за вынесение судьей (судьями) заведомо неправосудного приговора, решения, определения или постановления. Под родовым объектом исследуемого уголовного преступления следует считать правосудие, основным непосредственным объектом – правосудие в части обеспечения права на постановления судом правосудного решения, предметом – любое судебное решение в том числе выводы и решения Конституционного Суда Украины. С объективной стороны уголовное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 375 УК Украины является уголовным правонарушением с формальным составом, а предусмотренное ч. 2 ст. 375 УК Украины – уголовным правонарушением с материальным составом, поскольку предусматривает обязательное наступление тяжких последствий. Субъектами уголовного правонарушения, предусмотренного ст. 375 УК Украины могут быть судьи судов общей юрисдикции, судьи Конституционного Суда Украины и присяжные. С субъективной стороны это деяние совершается исключительно с прямым умыслом. Высказаны предложения по совершенствованию содержания ст. 375 УК Украины, а также о необходимости дополнения УК Украины ст. 375-1 «Принятие третейским судьей (судьями) заведомо незаконного решения». The paper provides system-based analysis of the issue of criminal liability for delivering knowingly unfair sentence, judgment, ruling or order by the judge (judges) based on the study of academic literature, legislative acts, other regulations, and case law. It has been proved that although criminal liability for unjust (dishonest) judgment of persons authorized to administer justice has been historically inherent in national law since ancient times, a separate norm that would provide punishment for delivering unfair judgment appeared only in the Hungarian Criminal Code in 1789. Historical and legal research shows that in the sources of criminal law being in force on the territory of Ukraine there was a rather clear system of crimes, which today are covered by the concept of “delivery of unfair court judgment”. That system was built taking into consideration the manner of proceeding (civil or criminal), the substance of the judgment delivered by the judge (improvement or deterioration of the convict’s position). The study of foreign Criminal Codes led to the conclusion that the Criminal Codes of foreign countries traditionally make use of two approaches towards the norm attracting criminal liability of the judge for delivering unjust judgment: 1) the relevant provision is contained in the structural part of the Criminal Code, which directly relates to criminal liability for crimes against justice; 2) liability for such acts arises according to the norms that establish liability for official crimes. Justice should be considered as the generic object of the criminal offence under study; the main direct object is justice with regard to ensuring the right to fair judgment in court; the subject is any court judgment including conclusions and judgments of the Constitutional Court of Ukraine. Since the Constitution of Ukraine clearly states that justice in our country is administered only by courts, justice should be regarded as law enforcement activities of the court in terms of consideration and resolution of civil, criminal, commercial and administrative cases in the procedural order prescribed by the law to protect human and citizen rights and freedoms, the rights and legitimate interests of legal entities and the state interests. Objectively, the criminal offence covered by paragraph 1, Article 375 of the Criminal Code of Ukraine is a formally defined crime, while the criminal offence covered by paragraph 2, Article 375 of the Criminal Code of Ukraine is a materially defined crime as it necessarily causes heavy consequences. The delivery of the court decision has the following stages: drawing up, signing and announcing the respective judicial act. The moment when there is an absence of the elements of criminal offence covered by Article 375 of the Criminal Code of Ukraine is the moment of proclamation of the operative part of the judgment. However, the following circumstances of the case should be taken into consideration when we speak of the termination of certain criminal offence covered by Article 375 of the Criminal Code of Ukraine: manner of proceeding (as a matter of fact, in civic, commercial or administrative proceedings, only introductory and operative parts may be proclaimed, whereas in criminal proceedings – the sentence is read out as a whole); peculiarities of legal proceedings (written proceedings, summary procedure); presence or absence of the parties. The judges of the Courts of General Jurisdiction, the judges of the Constitutional Court of Ukraine and the jury may be the subjects of the criminal offence under Article 375 of the Criminal Code of Ukraine. From the subjective aspect, this act is done exclusively willfully and knowingly. It has been proved that the actions of an incompetent judge to make an unfair court judgment may fall under the Article 375 of the Criminal Code of Ukraine only in those cases when, in addition to being aware of his/her incompetence, he/she was also aware of the fact of making a knowingly unfair sentence, judgment, ruling or order. If there are no elements of advance awareness, precise understanding of the illegality of the decision made, then there is an absence of crime in the act under the Article 375 of the Criminal Code of Ukraine because there is no evidence of subjective aspects of the given criminal offence. It has been proved that it is inexpedient to institute criminal proceedings against the judge for negligent delivery of judgment because: the judge may be subject to disciplinary responsibility for delivering unlawful court judgment; the establishment of such liability will complicate the distinction between criminal acts and different understanding and interpretation of vaguely worded legal provisions; the establishment of such criminal liability would be an example of excessive criminalization. Delivery of knowingly unfair sentence, judgment, ruling or order should be clearly distinguished from miscarriage of justice, which is unintentional. Making an illegal decision due to miscarriage of justice usually entails disciplinary actions against the judge. In the sanctions of Part 1 and Part 2 of Art. 375 of the Criminal Code of Ukraine it is not expedient to carry the punishment in the form of a fine as an alternative punishment, as it is unlikely to achieve the main purpose of punishment – correction of a person. As a mandatory additional punishment, it would be appropriate, taking into account foreign experience, in the sanctions of Art. 375 of the Criminal Code of Ukraine to provide punishment in the form of deprivation of the right to hold certain positions or to be engaged in certain activity. Suggestions for improving the content of Art. 375 of the Criminal Code of Ukraine have been made, as well as the need to supplement the Criminal Code of Ukraine with the Art. 375-1 "Knowingly unlawful judgment delivered by an arbitrator (arbitrators)" has been pointed out.
  • Thumbnail Image
    Item
    Кримінальна відповідальність за порушення недоторканності приватного життя (ст. 182 КК України)
    (Національний університет "Львівська політехніка", 2017) Сосніна, Ольга Володимирівна
    Дисертація є комплексним науковим дослідженням проблем кримінальної відповідальності за недоторканність приватного життя (ст. 182 КК України). Узагальнено історичний та зарубіжний досвід кримінально-правової охорони приватного життя, а також відповідна практика Європейського суду з прав людини. Здійснено юридичний аналіз складу злочину, передбаченого ст. 182 КК України. проаналізовано санкції, передбачені ст. 182 КК України. Проведено відмежування порушення недоторканності приватного життя від суміжних складів злочинів, передбачених Особливою частиною КК України. На підставі отриманих у ході дослідження результатів сформульовано теоретичні висновки та пропозиції щодо удосконалення законодавства України про кримінальну відповідальність за порушення недоторканності приватного життя та практики його застосування. В первом разделе подробно рассматривается современное состояние исследования вопросов уголовной ответственности за нарушение неприкосновенности частной жизни, а также история развития отечественного законодательства в данной сфере. Исследуется положительный опыт регламентации уголовной ответственности за нарушение неприкосновенности частной жизни в законодательстве отдельных стран-участниц ЕС. Проанализирована практика Европейского суда по правам человека относительно защиты этого права. Установлено, что понятие частной жизни и отдельных ее компонентов, толкуется в решениях ЕСПЛ значительно шире, чем в отечественном уголовном праве. Выявлены тенденции развития уголовного законодательства Украины — от охраны отдельных проявлений (аспектов) частной жизни, таких как неприкосновенность жилья, тайна корреспонденции и других — к формированию более интегрированного, целостного субъективного права охраны частной жизни. Автор констатирует, что уголовно-правовая охрана неприкосновенности частной жизни в Украине в целом соответствует европейским стандартам обеспечения этого права. При этом позитивный опыт отдельных стран может быть использован отечественным законодателем. Обосновано, что уголовно-правовой запрет (криминализация) нарушения неприкосновенности частной жизни социально обусловлен важностью самого объекта охраны, особенностями конституционных правоотношений между государством и личностью, что указывает на особый характер и высокую степень общественной опасности таких действий. Во втором разделе диссертации автор провел уголовно-правовую характеристику состава преступления, предусмотренного ст. 182 КК Украины. Автор определяет непосредственный объект этого преступления, как правоотношения, которые возникают в процессе реализации человеком своего права на неприкосновенность частной жизни и которые направлены на охрану и обеспечение конституционного права на личную и семейную тайну. Аргументируется, что предметом в данном составе преступления выступают сведения о частной жизни лица, составляющие его личную или семейную тайну. Обосновывается, что эти сведения могут быть одновременно информацией, которая защищается нормами законодательства как профессиональная тайна. Сделан вывод, что название ст. 182 УК Украины не соответствует диспозиции и предложено изменить его на следующее: "Умышленное нарушение тайны личной и семейной жизни". Подробно рассмотрено каждое из действий, образующих объективную сторону преступления, определен момент его окончания, раскрыто содержание и значение законодательного признака "незаконности" действий, указанных в диспозиции ст. 182 УК Украины. Установлено, что действия, предусмотренные ст. 182 УК Украины, образовывают состав этого преступления только тогда, когда они не охватываются иным составом преступления. Обоснован тезис о том, что действующая редакция нормы, предусмотренной в ст.182 УК Украины, не соответствует требованиям дифференциации уголовной ответственности относительно учета разного характера и степени общественной опасности различных форм посягательства. Раскрыто содержание признаков общего субъекта преступления, предусмотренного ст. 182 УК Украины. Аргументировано, что уголовная ответственность наступает в отношении вменяемого, физического лица, достигшего 16-летнего возраста, совершившего общественно опасное деяние, предусмотренное данной уголовно-правовой нормой. Установлено, что определенной законодательной корректировки требует п. 4 ч. 1 ст. 96-3 и п. 2 примечания к ст. 96-3 УК Украины в части расширения перечня оснований применения мер уголовно-правового характера, и дополнения указанием на преступление, состав которого предусмотрен в диспозиции ч. 3 ст. 182 УК Украины, предложенной авторской редакции статьи. Получили дальнейшее развитие положения о субъективной стороне состава. Установлено, что преступление, состав которого предусмотрен в диспозиции ч.1 ст.182 УК Украины, частично ч. 2 ст. 182 УК Украины (повторность) может быть совершено только с прямым умыслом, а относительно наступления последствий – и с непрямым умыслом. Детально раскрывается содержание интеллектуального и волевого признаков прямого умысла при совершении данного преступления. Установлено, что мотив и цель являются факультативными признаками состава. В третьем разделе осуществлен анализ квалифицирующих признаков состава преступления "Нарушение неприкосновенности частной жизни". Для более эффективной охраны соответствующего права предложено, в качестве самостоятельного квалифицирующего признака, рассматривать совершение этого преступления с корыстным мотивом. Особое внимание уделяется вопросам отграничения рассматриваемого состава от смежных составов преступлений. Выделены соответствующие критерии размежевания. Рассмотрены особенности наказания за совершение преступления, предусмотренного ст. 182 УК Украины, установлена необходимость их усовершенствования, предложена новая модель санкций норм, которые содержатся в диспозиции ст. 182 УК Украины. В результате проведенного исследования сформулированы теоретические выводы и конкретные предложения по усовершенствованию законодательства Украины об уголовной ответственности за нарушение неприкосновенности частной жизни (совершенствованию уголовно-правовой охраны частной жизни) и практики его применения. Предложено новое название и новую редакцию ст. 182 УК Украины. Thesis summarizes the historical and foreign experience of the criminal law protection of privacy, as well as the respective case-law of the European Court of Human Rights. Conducted is the legal analysis of the basic and qualified formal composition of a crime, foreseen by the Art. 182 of the Criminal Code of Ukraine, as well as sanctions, foreseen for the commissioning of a crime; held the separation of the privacy violations from the acts with an adjacent composition of a crime. Based on the results of the study are formulated theoretical conclusions and proposals for improving the legislation of Ukraine on criminal liability for personal privacy and its practical application.