Проблеми застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Україні

Abstract

В статті досліджуються проблемні питання, пов’язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальних справах та досвід зарубіжних країн у цій сфері. Аналізується практика Європейського Суду з прав людини щодо тримання під вартою та його рішення в контексті правових норм та стандартів, пов’язаних з правами людини. Окремо приділяється увага досвіду країн, де впроваджуються альтернативні запобіжні заходи з метою покращення системи правосуддя та забезпечення прав людини, які можуть бути ефективними та не обмежувати права людини в такій жорсткій мірі, як тримання під вартою. Крім того, розглядаються питання, пов’язані з необґрунтованими рішеннями щодо тримання під вартою, надмірно тривалим розглядом справи та необхідністю підвищення прозорості цього процесу. Особливо наголошується на важливості дотримання прав людини під час застосування заходу у вигляді тримання під вартою, яке є найбільш суворим і обмежувальним заходом, тому його застосування повинно бути обґрунтованим та справедливим.The article examines problematic issues related to the use of preventive measures in the form of detention in criminal cases and the experience of foreign countries in this area. The practice of the European Court of Human Rights regarding detention and its decisions are analyzed in the context of legal norms and standards related to human rights. Particular attention is paid to the experience of countries where alternative preventive measures are implemented in order to improve the justice system and ensure human rights, which can be effective and do not limit human rights to such a severe degree as detention. In addition, issues related to unsubstantiated detention decisions, excessively long proceedings and the need to increase the transparency of this process are considered. The importance of observing human rights during the application of a measure in the form of detention, which is the most severe and restrictive measure, is particularly emphasized, therefore its application must be justified and fair.