Analysis of calculating level of service for pedestrians
Date
2021-03-10
Authors
Journal Title
Journal ISSN
Volume Title
Publisher
Видавництво Львівської політехніки
Lviv Politechnic Publishing House
Lviv Politechnic Publishing House
Abstract
Розглянуто декілька методів оцінювання якості роботи пішохідних об’єктів
на основі рівня їх обслуговування. Важлива проблема сьогодні – наскільки пішохідні шляхи
відповідають рівню обслуговування. Оцінювання цього рівня є найпоширенішим методом
визначення якості об’єктів, пов’язаних із пішохіднимм рухом. Місця, де висока ймовірність
конфлікту між різними потоками, часто називають перетинами. І навіть більше, на таких
перетинах, зокрема зі складними дорожніми умовами та із рухом велосипедистів, автомобілів
та інших транспортних засобів, учасники дорожнього руху стикаються зі складними
ситуаціями, коли кожен із них повинен бути впевнений у власній безпеці та передбачати
подальші дії й рішення інших користувачів. Розглянуто найпоширеніші та загальновизнані
методи оцінювання рівня сервісу на пішохідних шляхах, зокрема: метод інструкції про
пропускну здатність автомобільних доріг 2000 р., австралійський метод, метод якості
поїздки, модель Ландіса та підхід спільного аналізу. Транспортні засоби, затримка сигналів та
взаємодія пішоходів і велосипедистів визначені як основні чинники, що впливають на рівень
сервісу пішоходів на переходах. Аналіз різних методів дає змогу оцінити та ідентифікувати
рівень обслуговування та визначити характеристики, які можуть допомогти у вирішенні
питань, що стосуються комфорту руху пішоходів. В окремих методах розглянутоі принципи
руху транспортних засобів та взаємодія їх із пішоходами. Інші методи більшою мірою
стосуються дизайну об’єктів пішохідного середовища, ніж фактичного руху пішоходів. Щоб
забезпечити повне розуміння методології визначення рівня обслуговування пішохідних
об’єктів, потрібно аналізувати та порівнювати розрахункові показники, отримані різними методими.
In this paper, several methods of the assessment of pedestrian objects operation based on the level of service are reviewed. Today, there is a problem that should be assessed, particularly how pedestrian paths respond the level of service. Assessment of this level is the most widespread method of determination the objects` quality that relate to the pedestrian operations. Places, where a significant probability of conflict between different flows and their users, are often called intersections. Moreover, on such intersections, particularly with complex road conditions and on which the movement of cyclists, cars, and different vehicles is present, road users face with complicated situations when every of them should be sure in his safety and forecast further actions and decisions of other road users. The most widespread and generally accepted methods of assessment of level of service on pedestrian path, particularly: Highway capacity manual 2000 method, Australian method, method of the trip quality, Landice model and common approach analysis. Vehicles, signal delay, and interaction of pedestrians and cyclists were determined as the main factors that have impact on the level of service of pedestrians at the intersections. Analysis of different methods in the paper allows assessing and identifying the level of service determining the characteristics that could help in solving the questions concerning the comfort of pedestrian movement. In the range of these methods, the principles of vehicles movement and interaction with pedestrians are also reviewed. Other methods relate more to the design of the objects of pedestrian environment than factual movement of pedestrians. To form the whole understanding of the methodology of determination of the level of service of pedestrian objects, we should analyze and compare the values, obtained by different methods.
In this paper, several methods of the assessment of pedestrian objects operation based on the level of service are reviewed. Today, there is a problem that should be assessed, particularly how pedestrian paths respond the level of service. Assessment of this level is the most widespread method of determination the objects` quality that relate to the pedestrian operations. Places, where a significant probability of conflict between different flows and their users, are often called intersections. Moreover, on such intersections, particularly with complex road conditions and on which the movement of cyclists, cars, and different vehicles is present, road users face with complicated situations when every of them should be sure in his safety and forecast further actions and decisions of other road users. The most widespread and generally accepted methods of assessment of level of service on pedestrian path, particularly: Highway capacity manual 2000 method, Australian method, method of the trip quality, Landice model and common approach analysis. Vehicles, signal delay, and interaction of pedestrians and cyclists were determined as the main factors that have impact on the level of service of pedestrians at the intersections. Analysis of different methods in the paper allows assessing and identifying the level of service determining the characteristics that could help in solving the questions concerning the comfort of pedestrian movement. In the range of these methods, the principles of vehicles movement and interaction with pedestrians are also reviewed. Other methods relate more to the design of the objects of pedestrian environment than factual movement of pedestrians. To form the whole understanding of the methodology of determination of the level of service of pedestrian objects, we should analyze and compare the values, obtained by different methods.
Description
Keywords
пішохід, пішохідні споруди, перехрестя із великою торгівлею, пішохідний тротуар, інструкція про пропускну здатність дороги, pedestrian, pedestrian facilities, heavily trafficked intersections, pedestrian sidewalk
Citation
Prykhodko V. Analysis of calculating level of service for pedestrians / Vsevolod Prykhodko, Ihor Vikovych // Transport Technologies. — Lviv : Lviv Politechnic Publishing House, 2021. — Vol 2. — No 1. — P. 50–59.