Чинники образної і смислової інверсії архетипних структур свідомості людини і середовища в методі і стилі соцреалізму

dc.citation.epage124
dc.citation.issue4
dc.citation.journalTitleВісник Національного університету “Львівська політехніка”. Серія: Архітектура
dc.citation.spage115
dc.citation.volume2
dc.contributor.affiliationНаціональний університет “Львівська політехніка”
dc.contributor.affiliationLviv Polytechnic National University
dc.contributor.authorКрамарчук, Христина
dc.contributor.authorKramarchuk, Khrystyna
dc.coverage.placenameЛьвів
dc.coverage.placenameLviv
dc.date.accessioned2023-09-26T07:23:39Z
dc.date.available2023-09-26T07:23:39Z
dc.date.created2020-03-01
dc.date.issued2020-03-01
dc.description.abstractУ статті є спроба висвітлити чинники становлення в мистецтві методу і стилю тотального соцреалізму як методу заміщення, виявлено і охарактеризовано певні образні і смислові інверсії архетипних структур свідомості людини і середовища часу радянського тоталітаризму. Розкрито історичну органічність російського менталітету у соціалістичній і комуністичній формі існування й властиву даному менталітету органічність методу заміщень у побудові антагоністичних моделей світорозуміння.
dc.description.abstractThіs article is an attempt to highlight the factors of formation in art of the method and style of total socialrealism as a method of substitution. The basic factors are the contradictions of the consciousness of the Russian ethnos, which are due to the inability of semantic essential distinction of the main oppositional categories of existence. The historical organicity of the Russian mentality in the socialist and communist forms of existence has revealed, as well as the historical organicity of the method of substitutions in the construction of antagonistic models of worldview. This method of substitution will become basic in the style of socialist realism. Certain figurative and semantic inversions of archetypal structures of human consciousness and the environment of the period of Soviet totalitarianism are revealed and characterized: eschatological dimension of Eternity / time category of bright future; the truth / the untruth; sacred (theological) / profane; relative / absolute; spiritual / material; the hero / the anti-hero; destruction of the past / future; existence in spirit / existence in political ideology. These substitutions led to the development of certain unified iconographic schemes in art and, in particular, in architecture: residential complexes (communities), giant pedestal buildings (sculpture building), a step-increasing volume of public buildings like to the temple. Forcible change of the picture of the world generates hyper-reality, where is desired seems real. The violent change of consciousness of nations in the Soviet Union, built on the principles of antagonistic dual models of worldview with their moral and semantic indistinguishability, could not give rise to projects of utopias as projects of evolution. The inversion of archetypal structures in socialist utopia is essentially anti-utopian.
dc.format.extent115-124
dc.format.pages10
dc.identifier.citationКрамарчук Х. Чинники образної і смислової інверсії архетипних структур свідомості людини і середовища в методі і стилі соцреалізму / Христина Крамарчук // Вісник Національного університету “Львівська політехніка”. Серія: Архітектура. — Львів : Видавництво Львівської політехніки, 2020. — Том 2. — № 4. — С. 115–124.
dc.identifier.citationenKramarchuk K. Factors of imaginative and semantic inversion of archetypal structures of consciousness human and of the environment in the method and style of socrealism / Khrystyna Kramarchuk // Visnyk Natsionalnoho universytetu "Lvivska politekhnika". Serie: Arkhitektura. — Lviv : Lviv Politechnic Publishing House, 2020. — Vol 2. — No 4. — P. 115–124.
dc.identifier.doidoi.org/10.23939/sa2020.02.115
dc.identifier.urihttps://ena.lpnu.ua/handle/ntb/60215
dc.language.isouk
dc.publisherВидавництво Львівської політехніки
dc.publisherLviv Politechnic Publishing House
dc.relation.ispartofВісник Національного університету “Львівська політехніка”. Серія: Архітектура, 4 (2), 2020
dc.relation.referencesАльорова З. 2008. Межі видимого. Становлення візуального мистецтва. Харків : ХДАК.
dc.relation.referencesБердяев Н. 1955. Истоки и смысл русского комунизма. Париж : УМСА – PRESS.
dc.relation.referencesБородай Ю. 1981. Этнические контакти и окружающая среда. Природа № 9. С. 83–84.
dc.relation.referencesБондар-Терещенко І. 2009. У задзеркаллі 1910–30-их років. Київ : Темпора.
dc.relation.referencesГеврик Т. 1990. Втрачені архітектурні пам’ятки Києва. Пам’ятки України № 1–3, 64 с.
dc.relation.referencesДе Ланьї Ж. 2019. Батіг і Росіяни: звичаї та організація Росії, перекл. з франц. П. Таращук / навч. книга Богдан, Тернопіль.
dc.relation.referencesИконников А. 2001. Архитектура ХХ века. Утопии и реальность. Москва : Прогресс-Традиция. Том. І.
dc.relation.referencesКосів В. 2019. Українська ідентичність у графічному дизайні 1945–1989 років. Київ : Родовід.
dc.relation.referencesЛисюк Н. 2002. Еволюція й аберація поняття архетип. Проблеми українського термінологічного
dc.relation.referencesсловникарства в мистецтвознавстві й етнології: науковий збірник пам’яті Миколи Трохименка. Київ. Т. 1. Ант. С. 116–123.
dc.relation.referencesРевзин Г. 2002. Очерки по философии архитектурной формы. Москва : О Г И.
dc.relation.referencesРоготченко О. 2007. Socialist realism and totalitarianism. Київ : Фенікс.
dc.relation.referencesСтепун Ф. 2000. Spirit, face and style of Russian culture. / Ф. Степун. Сочинения. Москва. РОССПЭН.
dc.relation.referencesПетрова О. 2004. Соцреалізм у типологічній системі стилів. Зміна парадигми чи заміщення понять.
dc.relation.referencesПетрова О. Мистецтвознавчі рефлексії. Історія, теорія та критика образотворчого мистецтва 70-х років ХХ ст. – поч. ХХІ ст.: зб.ст., Київ : КМ Академія. С. 34–36.
dc.relation.referencesУспенский П. 2010. Новая модель Вселенной. Москва : Гранд-Фаир,
dc.relation.referencesШпенглер О. 1993. Закат Европы. Очерки морфологии мировой истории. 1. Гештальт и действительность / пер. с нем., вступ. ст. и примеч. К. А. Свасьяна, Москва : Мысль.
dc.relation.referencesЮнг К. 2004. Душа и миф. Шесть архетипов. Минск : Харвест.
dc.relation.referencesenAlʹorova Z. 2008. The limits of the visible. Formation of visual art. Kharkiv : KHDAK.
dc.relation.referencesenBerdyaev N. 1955. The origins and meaning of Russian communism. Paryzh : UMSA – PRESS, Boroday YU, 1981. Ethnic contacts and the environment. Pryroda No. 9. S. 83–84.
dc.relation.referencesenBondar-Tereshchenko I. 2009. In the mirror of the 1910–30s, Kyyiv : Tempora.
dc.relation.referencesenHevryk T. 1990. Lost architectural monuments of Kyiv. Pam’yatky Ukrayiny No. 1–3, 64 s.
dc.relation.referencesenDe Lanʹyi ZH. 2019. Whip and Russians: customs and organization of Russia, perekl. z frants. P. Tarashchuk /
dc.relation.referencesennavchalʹna knyha-Bohdan, Ternopilʹ.
dc.relation.referencesenYkonnykov A. 2001. ХХth century architecture. Utopias and reality, Moskva : Prohress-Tradytsyya. Tom. I.
dc.relation.referencesenKosiv V. 2019. Ukrainian identity in graphic design 1945–1989. Kyyiv : Rodovid.
dc.relation.referencesenLysyuk N. 2002. Evolution and aberration of the concept of archetype. Problemy ukrayinsʹkoho
dc.relation.referencesenterminolohichnoho slovnykarstva v mystetstvoznavstvi y etnolohiyi: naukovyy zbirnyk pam’yati Mykoly Trokhymenka. Kyyiv : T. 1 Ant. S. 116–123.
dc.relation.referencesenRevzyn H. 2002. Essays on the philosophy of architectural form. Moskva : O H Y.
dc.relation.referencesenRohotchenko O. 2007. Sotsialistychnyy realizm i totalitaryzm, Kyyiv : Feniks.
dc.relation.referencesenStepun F. 2000. Dukh, lytso y stylʹ russkoy kulʹtury. Stepun F. Sochynenyya. Moskva : ROSSPÉN.
dc.relation.referencesenPetrova O. 2004. Social realism in the typological system of styles. Paradigm shift or concept replacement.
dc.relation.referencesenPetrova O. Mystetstvoznavchi refleksiyi. Istoriya, teoriya ta krytyka obrazotvorchoho mystetstva 70-kh rokiv ХХ stpoch. ХХI st. : zb. st.. Kyyiv : KM Akademiya. S. 34–36.
dc.relation.referencesenUspenskyy P. 2010. New model of the universe. Moskva : Hrand-Fayr.
dc.relation.referencesenShpenhler O. 1993. Sunset of Europe. Essays on the morphology of world history. 1. Gestalt and reality, Per. s nem., vstup. st. y prymech. K. A. Svasʹyana, Moskva : Myslʹ.
dc.relation.referencesenYunh K. 2004. Soul and myth. Six archetypes. Mynsk : Kharvest.
dc.rights.holder© Національний університет “Львівська політехніка”, 2020
dc.rights.holder© Крамарчук Х, 2020
dc.subjectінверсія архетипних структур
dc.subjectметод заміщення
dc.subjectантагоністичні дуальні моделі світосприйняття
dc.subjectсоціалістична утопія
dc.subjectантиутопія
dc.subjectinversion of archetypal structures
dc.subjectsubstitution method
dc.subjectantagonistic dual models of world perception
dc.subjectsocialist utopia
dc.subjectanti-utopia
dc.subject.udc7.01
dc.subject.udc72.01
dc.titleЧинники образної і смислової інверсії архетипних структур свідомості людини і середовища в методі і стилі соцреалізму
dc.title.alternativeFactors of imaginative and semantic inversion of archetypal structures of consciousness human and of the environment in the method and style of socrealism
dc.typeArticle

Files

Original bundle

Now showing 1 - 2 of 2
Thumbnail Image
Name:
2020v2n4_Kramarchuk_K-Factors_of_imaginative_115-124.pdf
Size:
1.16 MB
Format:
Adobe Portable Document Format
Thumbnail Image
Name:
2020v2n4_Kramarchuk_K-Factors_of_imaginative_115-124__COVER.png
Size:
1.04 MB
Format:
Portable Network Graphics

License bundle

Now showing 1 - 1 of 1
No Thumbnail Available
Name:
license.txt
Size:
1.78 KB
Format:
Plain Text
Description: