Група осіб за попередньою змовою, група осіб та організована групи: питання розмежування
| dc.citation.epage | 152 | |
| dc.citation.issue | 4 (32) | |
| dc.citation.journalTitle | Вісник Національного університету “Львівська політехніка”. Серія: Юридичні науки | |
| dc.citation.spage | 145 | |
| dc.contributor.affiliation | Національний університет “Львівська політехніка” | |
| dc.contributor.affiliation | Lviv Polytechnic National University | |
| dc.contributor.author | Маськовіта, Марія | |
| dc.contributor.author | Maskovita, Mariia | |
| dc.date.accessioned | 2023-03-16T08:57:25Z | |
| dc.date.available | 2023-03-16T08:57:25Z | |
| dc.date.created | 2021-10-10 | |
| dc.date.issued | 2021-10-10 | |
| dc.description.abstract | Статтю присвячено розмежуванню понять “група осіб за попередньою змовою”, “група осіб” та “організована група”. Доведено, що чимало труднощів у юридичній науці викликає розмежування групи осіб за попередньою змовою та організованої групи. Зважаючи на це, вважаємо за доцільне встановити відмінності між цими формами співучасті через розкриття ознак групи осіб за попередньою змовою і організованої групи. Розкривати зміст ознак групи осіб за попередньою змовою є зайвим. А розкрити зміст ознак організованої групи можливо завдяки аналізу ч. 3 ст. 28 КК України. Відповідно до цієї норми закону кримінальне правопорушення визнається вчиненим організованою групою, якщо в його готуванні або вчиненні брали участь декілька осіб (три й більше), які попередньо зорганізувалися у стійке об’єднання для вчинення цього та інших кримінальних правопорушень, об’єднаних єдиним планом із розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи. Із наведеного законодавчого визначення можна виділити такі ознаки, які породжують дискусії серед науковців про складність розмежування групи осіб за попередньою змовою та організованої групи, як стійкість та кількість учасників злочинного об’єднання. Кількість учасників групи за попередньою змовою та організованої групи не викликає труднощів ні в науці кримінального права, ні у судовій практиці. Так, у групі осіб за попередньою змовою можуть діяти дві або більше осіб, які наділені ознаками суб’єкта кримінального правопорушення. А для організованої групи КК України передбачає необхідність об’єднання зусиль не менш як трьох суб’єктів кримінального правопорушення. А щодо іншої ознаки – стійкості, то вона зумовлює проблеми на практиці. Зокрема, у такому її прояві як кількість кримінальних правопорушень, про вчинення яких домовляються співучасники. Через це варто встановити відмінності стійкості досліджуваних форм співучасті. Так, стійкість групи осіб за попередньою змовою на відміну від стійкості організованої групи не є обов’язковою ознакою. Однак, зважаючи на те, що між змовою учасників групи осіб за попередньою змовою до вчинення групового кримінального правопорушення існує певний відрізок часу, протягом якого група не розпадається, можна також стверджувати, що стійкість усе-таки існує і в цій формі співучасті. Але це різного рівня та різної якості стійкість. Стійкість групи осіб за попередньою змовою від стійкості організованої групи відрізняється тим, що в першій формі утворення злочинного об'єднання ще не закінчено і її склад не стабілізувався. Стійкість організованої групи полягає у її стабільність, сталість її складу. Однак основна відмінність полягає в тому, що спільна злочинна діяльність розрахована на тривалий час. | |
| dc.description.abstract | The article is devoted to the delimitation of the concepts of a group of persons by prior agreement, a group of persons and an organized group. It is proved that a lot of difficulties in legal science are caused by the distinction between a group of persons by prior conspiracy and an organized group. In view of this, we consider it expedient to establish differences between these forms of complicity through the disclosure of the characteristics of a group of persons by prior agreement and an organized group. It is superfluous to disclose the content of the features of a group of persons by prior agreement. And to reveal the content of the features of an organized group is possible through the analysis of Part 3 of Art. 28 of the Criminal Code of Ukraine. According to this norm of the law, a criminal offense is recognized as committed by an organized group if several persons (three or more) who were previously organized into a stable association to commit this and other (other) criminal offenses, combined, participated in its preparation or commission. a single plan with the distribution of functions of group members aimed at achieving this plan, known to all group members. From the above legislative definition, we can distinguish such features that give rise to discussions among scholars about the difficulty of distinguishing between a group of persons by prior conspiracy and an organized group, such as the stability and number of members of a criminal association. The number of members of the group by prior agreement and the organized group does not cause difficulties either in the science of criminal law or in judicial practice. Thus, in a group of persons by prior agreement, there may be two or more persons who are endowed with the characteristics of the subject of a criminal offense. And for an organized group, the Criminal Code of Ukraine provides for the need to unite the efforts of at least three subjects of a criminal offense. As for another sign – stability, it causes problems in practice. In particular, in such its manifestation as the number of criminal offenses, the commission of which is agreed by the accomplices. Because of this, it is necessary to establish differences in the stability of the studied forms of complicity. Yes, the stability of a group of people by prior agreement, in contrast to the stability of an organized group, is not a mandatory feature. However, given that there is a certain period of time between a group member's conspiracy to commit a group criminal offense during which the group does not disintegrate, it can also be argued that resilience still exists in this form of complicity. But it is of different level and different quality of stability. The stability of a group of persons by prior conspiracy differs from the stability of an organized group in that in the first form the formation of a criminal association is not yet complete and its composition has not stabilized. The stability of an organized group lies in its stability, the stability of its composition. However, the main difference is that joint criminal activity is designed for a long time. | |
| dc.format.extent | 145-152 | |
| dc.format.pages | 8 | |
| dc.identifier.citation | Маськовіта М. Група осіб за попередньою змовою, група осіб та організована групи: питання розмежування / Марія Маськовіта // Вісник Національного університету “Львівська політехніка”. Серія: Юридичні науки. — Львів : Видавництво Львівської політехніки, 2021. — № 4 (32). — С. 145–152. | |
| dc.identifier.citationen | Maskovita M. (2021) Hrupa osib za poperednoiu zmovoiu, hrupa osib ta orhanizovana hrupy: pytannia rozmezhuvannia [Preliminary group of persons, group of persons and organized groups: distinction of issues]. Visnyk Natsionalnoho universytetu "Lvivska politekhnika". Serie: Yurydychni nauky (Lviv), no 4 (32), pp. 145-152 [in Ukrainian]. | |
| dc.identifier.doi | http: //doi.org/10.23939/law2021.32.145 | |
| dc.identifier.uri | https://ena.lpnu.ua/handle/ntb/57686 | |
| dc.language.iso | uk | |
| dc.publisher | Видавництво Львівської політехніки | |
| dc.publisher | Lviv Politechnic Publishing House | |
| dc.relation.ispartof | Вісник Національного університету “Львівська політехніка”. Серія: Юридичні науки, 4 (32), 2021 | |
| dc.relation.references | 1. Загородников Н. О пределах уголовной ответственности. Советское государство и право. 1967. № 7. С. 38‒41. | |
| dc.relation.references | 2. Головкін О. Групова злочинність: специфіка виникнення і розвитку, механізми попередження. Київ: Ін-т законодавчих передбачень і правової експертизи, 2007. 204 с. | |
| dc.relation.references | 3. Фріс П. Кримінальне право України. Загальна частина. Київ: Атіка, 2009. 394 с. | |
| dc.relation.references | 4. Кваша О. Співучасть у злочині: сутність, структура та відповідальність: дис. ... д-ра юрид. наук: 12.00.08. Київ, 2013. 286 c. | |
| dc.relation.references | 5. Митрофанов І. Співучасть у злочині. Одеса: Фенікс, 2012. 205 с. | |
| dc.relation.references | 6. Хавронюк М. Ознаки і поняття організованої групи та злочинної організації (кримінально-правовий аспект). Право України. 2000. № 4. C. 59‒64. | |
| dc.relation.references | 7. Калмыков П. Учебник уголовного права. Часть общая. Санкт-Петербург, 1866. 311 с. | |
| dc.relation.references | 8. Жаровська Г. Співучасть у злочині за кримінальним правом України: дис. … канд. юрид. наук: 12.00.08. Київ, 2004. 205 с. | |
| dc.relation.references | 9. Михайленко Д. Підстави кримінальної відповідальності за хабарництво (давання та одержання хабара): автореф. дис. … канд. юрид. наук: 12.00.08. Одеса, 2009. 19 с. | |
| dc.relation.references | 10. Кузнецова Н. Соучастие в преступлении. Российское уголовное право. Общая часть / под ред. В. Н. Кудрявцева, А. В. Наумова. Москва: Наука, 1997. 587 с. | |
| dc.relation.referencesen | 1. Zagorodnikov N. (1967). O predelah ugolovnoj otvetstvennosti. [On the limits of criminal liability]. Sovetskoe hosudarstvo y pravo. No. 7. S. 38‒41 [in Russian]. | |
| dc.relation.referencesen | 2. Holovkin O. (2007). Hrupova zlochynnist: spetsyfika vynyknennia i rozvytku, mekhanizmy poperedzhennia. [Group's malignity: the specifics of the determination and development, the mechanisms of improvement]. Kyiv: In-t zakonodavchykh peredbachen i pravovoi ekspertyzy. 204 s. [in Ukrainian]. | |
| dc.relation.referencesen | 3. Fris P. (2009). Kryminalne pravo Ukrainy. Zahalna chastyna. [Criminal law of Ukraine. The part is hidden]. Kyiv: Atika. 394 s. [in Ukrainian]. | |
| dc.relation.referencesen | 4. Kvasha O. (2013). Spivuchast u zlochyni: sutnist, struktura ta vidpovidalnist: [Speech in the evil: day, structure and performance]: dys. ... doktora yuryd. nauk: 12.00.08. Kyiv. 286 s. [in Ukrainian]. | |
| dc.relation.referencesen | 5. Mytrofanov I. (2012). Spivuchast u zlochyni. [The sound of the evil]. Odesa: Feniks. 205 s. [in Ukrainian]. | |
| dc.relation.referencesen | 6. Khavronyuk M. (2000). Oznaky i poniattia orhanizovanoi hrupy ta zlochynnoi orhanizatsii (kryminalnopravovyi aspekt). [ Signs and understanding of an organized group and evil organization (criminal-legal aspect)]. Pravo Ukrainy. No. 4. S. 59‒64 [in Ukrainian]. | |
| dc.relation.referencesen | 7. Kalmykov P. (1866). Uchebnik ugolovnogo prava. Chast obshaya. [Textbook of criminal law. Part General]. Sankt-Peterburg. 311 s. [in Russian]. | |
| dc.relation.referencesen | 8. Zharovska H. (2004). Spivuchast u zlochyni za kryminalnym pravom Ukrainy. [Spіvuchast u zlochina for the criminal law of Ukraine]: dys. … kand. yuryd. nauk: 12.00.08. Kyiv, 2004. 205 s. [in Ukrainian]. | |
| dc.relation.referencesen | 9. Mykhaylenko D. (2009). Pidstavy kryminalnoi vidpovidalnosti za khabarnytstvo (davannia ta oderzhannia khabara). [Pidstavi of criminal vidpovidalnosti for habarnstvo (davannya and obsession habar)]: avtoref. dys. … kand. yuryd. nauk: 12.00.08. Odesa. 19 s. [in Ukrainian]. | |
| dc.relation.referencesen | 10. Kuznecova N. Souchastie v prestuplenii. Rossijskoe ugolovnoe pravo. Obshaya chast. [Complicity in a crime. Russian criminal law. A common part.] / pod red. V. N. Kudryavtseva, A. V. Naumova. Moskva: Nauka,1997. 587 s. [in Russian]. | |
| dc.rights.holder | © Маськовіта М., 2021 | |
| dc.subject | організована група | |
| dc.subject | група осіб | |
| dc.subject | змова | |
| dc.subject | закон | |
| dc.subject | кримінальна відповідальність | |
| dc.subject | право | |
| dc.subject | organized group | |
| dc.subject | group of persons | |
| dc.subject | conspiracy | |
| dc.subject | law | |
| dc.subject | criminal liability | |
| dc.subject | law | |
| dc.subject.udc | 343.2 | |
| dc.title | Група осіб за попередньою змовою, група осіб та організована групи: питання розмежування | |
| dc.title.alternative | Preliminary group of persons, group of persons and organized groups: distinction of issues | |
| dc.type | Article |