Опора судового розсуду

dc.contributor.authorРожко, В. В.
dc.date.accessioned2016-06-03T11:38:22Z
dc.date.available2016-06-03T11:38:22Z
dc.date.issued2016
dc.description.abstractДосліджена проблема вибору рішення або дії на розсуд судді з урахуванням законності, доцільності, справедливості та розумності, які є елементами опори судового розгляду. Проблеми обмеження суддівського розсуду тісно пов'язані з охороною і реалізацією прав і свобод громадянина, зі здійсненням призначення судочинства, а загалом – із реалізацією правоохоронної функції держави. Рейтинг українських судів з кожним роком знижується, тому необхідно шукати причини втрати авторитету суду, а вони, як показали дослідження, криються в недосконалості законодавства. Щоб підвищити авторитет суду і закону, насамперед необхідно визначити межі суддівського розсуду. Исследована проблема выбора решения или действия по усмотрению судьи с учетом законности, целесообразности, справедливости и разумности, которые являются элементами опоры судебного разбирательства. Проблемы ограничения судейского усмотрения тесно связаны с охраной и реализацией прав и свобод гражданина, с осуществлением назначения судопроизводства, а в целом – с реализацией правоохранительной функции государства. Рейтинг украинских судов с каждым годом снижается. В связи с этим необходимо искать причины потери судебного авторитета, а они, как показали исследования, кроются в несовершенстве законодательства. Чтобы повысить авторитет суда и закона, в первую очередь необходимо определить границы судейского усмотрения. In terms of competitiveness of the domestic proceedings and the ambiguous approach of the theory of the judicial process and the legislator to judge procedural manifestations of activity in court cases urgent problem of the judge's discretion in the preparation for the trial, in a case in court, the reopening of the case in view of new or newly discovered facts. The urgency of the problem of limiting judicial discretion is caused by the fact that this phenomenon is in the process of closely related with the protection and realization of human rights and freedoms, with the implementation of the appointment procedure, but in general – with the implementation of the law enforcement functions of the state. Rating Ukrainian courts every year decreases. In this connection it is necessary to look for the causes of loss of judicial authority, and they, as studies have shown, lie in the imperfection of the legislation. The relatively-certain sanctions, which were inherited from the Soviet government designed to individualize the decision is the main cause of the informal Justice, therefore, bribery and corruption, not only in public institutions, but also in the courts as well. Therefore, to increase the authority of the court and the law, it is first necessary to define the boundaries of judicial discretion.uk_UA
dc.identifier.citationРожко В. В. Опора судового розсуду / В. В. Рожко // Вісник Національного університету "Львівська політехніка". Серія: Юридичні науки : збірник наукових праць. – 2016. – № 837. – С. 314–320. – Бібліографія: 21 назва.uk_UA
dc.identifier.urihttps://ena.lpnu.ua/handle/ntb/32985
dc.language.isouauk_UA
dc.publisherВидавництво Львівської політехнікиuk_UA
dc.subjectправоuk_UA
dc.subjectрозсудuk_UA
dc.subjectсудuk_UA
dc.subjectсуддяuk_UA
dc.subjectлюдинаuk_UA
dc.subjectзаконuk_UA
dc.subjectрішенняuk_UA
dc.subjectвибірuk_UA
dc.subjectобмеженняuk_UA
dc.subjectсправедливістьuk_UA
dc.subjectсовістьuk_UA
dc.subjectморальuk_UA
dc.subjectрозумuk_UA
dc.subjectволяuk_UA
dc.subjectпереконанняuk_UA
dc.subjectправосуддяuk_UA
dc.subjectвимогаuk_UA
dc.subjectпринципuk_UA
dc.subjectдіяuk_UA
dc.subjectдумкаuk_UA
dc.subjectрівністьuk_UA
dc.subjectзаконністьuk_UA
dc.subjectобґрунтованістьuk_UA
dc.subjectправоuk_UA
dc.subjectусмотрениюuk_UA
dc.subjectсудuk_UA
dc.subjectсудьяuk_UA
dc.subjectчеловекuk_UA
dc.subjectзаконuk_UA
dc.subjectрешениеuk_UA
dc.subjectвыборuk_UA
dc.subjectограниченияuk_UA
dc.subjectсправедливостьuk_UA
dc.subjectсовестьuk_UA
dc.subjectморальuk_UA
dc.subjectразумuk_UA
dc.subjectволяuk_UA
dc.subjectубежденияuk_UA
dc.subjectправосудиеuk_UA
dc.subjectтребованиеuk_UA
dc.subjectпринципuk_UA
dc.subjectдействиеuk_UA
dc.subjectмысльuk_UA
dc.subjectравенствоuk_UA
dc.subjectзаконностьuk_UA
dc.subjectобоснованностьuk_UA
dc.subjectlawuk_UA
dc.subjectdiscretionuk_UA
dc.subjectthe courtuk_UA
dc.subjectthe judgeuk_UA
dc.subjectthe personuk_UA
dc.subjectlawuk_UA
dc.subjectdecisionuk_UA
dc.subjectchoiceuk_UA
dc.subjectlimitationuk_UA
dc.subjectjusticeuk_UA
dc.subjectconscienceuk_UA
dc.subjectmoralityuk_UA
dc.subjectintelligenceuk_UA
dc.subjectwilluk_UA
dc.subjectconvictionuk_UA
dc.subjectjusticeuk_UA
dc.subjectdemand principleuk_UA
dc.subjectactionuk_UA
dc.subjectthoughtuk_UA
dc.subjectequalityuk_UA
dc.subjectlegalityuk_UA
dc.subjectvalidityuk_UA
dc.titleОпора судового розсудуuk_UA
dc.title.alternativeОпора судового усмотренияuk_UA
dc.title.alternativeSupport judicial discretionuk_UA
dc.typeArticleuk_UA

Files

Original bundle

Now showing 1 - 1 of 1
Loading...
Thumbnail Image
Name:
52-314-320.pdf
Size:
171.66 KB
Format:
Adobe Portable Document Format

License bundle

Now showing 1 - 1 of 1
Loading...
Thumbnail Image
Name:
license.txt
Size:
1.71 KB
Format:
Item-specific license agreed upon to submission
Description: