Тенденції та особливості дослідження судової практики в Україні

Abstract

У статті зроблена спроба перейти від суто теоретичних досліджень ролі судової практики в Україні до більш практичних аспектів цього питання. Констатується, що з врахуванням положень процесуальних кодексів, правові висновки Верховного Суду неминуче перебуватимуть в центрі уваги науковців (доводиться констатувати, що юристипрактики почали досліджувати цю сферу значно раніше і активніше за науковців). Акцентується на тому, що масив судових рішень, зважаючи на різне правове значення рішень судів різних інстанцій, є неоднорідним в плані дослідження. Так, порівняно з рішеннями інших судів, особливе значення мають правові висновки Верховного Суду, адже вони є частиною механізму забезпечення єдності судової практики. Цікаво, що водночас, вони здатні кардинально змінювати особливості застосування тих чи інших законодавчих норм, навіть якщо їх текст не змінювався з часу прийняття. Щодо рішень інших судів, то хоча вони не мають такого значення як правові висновки Верховного Суду, однак все ж становлять інтерес для науковців, адже є цінним емпіричним матеріалом. Зокрема, і з погляду правозастосування, і з погляду правової соціології та антропології. Констатується, що такий масив, зокрема: 1) відображає певний спосіб мислення, правосвідомість громадян України і суддів зокрема; 2) демонструє певні тенденції, негативні чи позитивні; 3) свідчить про застосування чи незастосування практики ЄСПЛ вітчизняними судами та про якість такого застосування. Акцентується на тому, що станом на сьогодні ВС виробив нову структуру своїх рішень, де окремо в тексті виділена Позиція Великої Палати Верховного Суду та висновок щодо застосування норми права; у разі суперечності між правовими висновками повинен застосовуватись найновіший з них; наслідком незастосування висновків ВС є скасування рішення. Окремо згадано про аналіз рішень судів на предмет застосування у них практики ЄСПЛ. Констатовано, що з часом кількість судових рішень українських судів, де цитуються або згадуються ті чи інші рішення Європейського Суду, зросла. Однак, не всі вони можуть вважатися прикладом якісного та правильного застосування цього інструменту.

The article attempts to move from purely theoretical research on the role of judicial practice in Ukraine to more practical aspects of this issue. It is stated that, taking into account the provisions of procedural codes, legal conclusions of the Supreme Court, it is inevitable to live in the center of respect for scientists (it should be noted that legal practitioners began to study this area earlier and intensify it for scientists). It is emphasized that the array of court decisions, given the different legal significance of court decisions of different instances, is heterogeneous in terms of research. Thus, in comparison with the decisions of other courts, the legal conclusions of the Supreme Court are of special importance, as they are part of the mechanism for ensuring the unity of judicial practice. Interestingly, at the same time, they are able to radically change the peculiarities of the application of certain laws, even if their text has not changed since its adoption. As for the decisions of other courts, although they are not as important as the legal conclusions of the Supreme Court, they are still of interest to scholars, as they are valuable empirical material. In particular, both in terms of law enforcement and in terms of legal sociology and anthropology. It is stated that such an array, in particular: 1) reflects a certain way of thinking, legal awareness of citizens of Ukraine and judges in particular; 2) demonstrates certain trends, negative or positive; 3) indicates the application or non-application of the case law of the ECtHR by domestic courts and the quality of such application. Emphasis is placed on the fact that as of today the Supreme Court has developed a new structure of its decisions, where the position of the Grand Chamber of the Supreme Court and the conclusion on the application of the rule of law are highlighted separately in the text; in case of discrepancy between the legal conclusions, the latest of them should be applied; the consequence of non-application of the conclusions of the Supreme Court is the cancellation of the decision. The analysis of court decisions for the application of ECtHR practice in them is mentioned separately. It was stated that over time, the number of court decisions of Ukrainian courts, which cite or mention certain decisions of the European Court, has increased. However, not all of them can be considered an example of quality and proper use of this tool.