Деякі проблеми застосування окремих запобіжних заходів як заходів процесуального примусу в кримінальних провадженнях
| dc.citation.epage | 122 | |
| dc.citation.issue | 1 (29) | |
| dc.citation.journalTitle | Вісник Національного університету “Львівська політехніка”. Серія: Юридичні науки | |
| dc.citation.spage | 117 | |
| dc.contributor.affiliation | Національний університет “Львівська політехніка” | |
| dc.contributor.affiliation | Lviv Polytechnic National University | |
| dc.contributor.author | Гузела, Михайло | |
| dc.contributor.author | Huzela, Mykhailo | |
| dc.coverage.placename | Львів | |
| dc.coverage.placename | Lviv | |
| dc.date.accessioned | 2023-03-09T10:45:15Z | |
| dc.date.available | 2023-03-09T10:45:15Z | |
| dc.date.created | 2021-01-10 | |
| dc.date.issued | 2021-01-10 | |
| dc.description.abstract | Стаття присвячена проблемі мети та підстав застосування запобіжних заходів як різновиду зaходiв зaбезпечення кримінального провaдження у системі заходів процесуального примусу в кримінальному процесі. Зокрема, піднімаються окремі проблемні питання застосування деяких запобіжних заходів, зокрема, тримання під вартою, які породжують систематичні порушення прав особи в процесі кримінального провадження. Чинний КПК України вніс низку змін у процедуру застосування запобіжних заходів як заходів процесуального примусу, котрі, загалом, виявились позитивними. Однак, стан практичної реалізації процедури застосування запобіжних заходів, як органами досудового слідства, так і судами, виявив, що належним чином не реформовані і одна, і друга системи залишаються не цілком готовими до таких нововведень. І найбільше зловживань і порушень процесуального законодавства мають місце, насамперед, під час застосування запобіжних заходів, більшість з яких припадають на найсуворіший запобіжний захід – тримання під вартою. Автор звертає увагу на декілька істотних проблем, які в кримінальному процесуальному законодавстві не вирішені до сьогодні. Зокрема: суди дещо формально підходять до застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, хоча такий суворий запобіжний захід є виключним; чинний КПК України, на жаль, не зобов’язує суд належним чином мотивувати своє рішення про продовження тримання особи під вартою, що породжує негативну практику частого обґрунтування продовження строку тримання під вартою одними і тими ж підставами протягом всього періоду перебування підозрюваного, обвинуваченого під вартою; неправильна початкова кваліфікація діяння тягне за собою реальну можливість застосування до особи підозрюваного утримання під вартою, що означає, що через недбалість або ж через зловживання слідства має місце така кваліфікація діяння, яка передбачає набагато реальнішу можливість застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою; до сьогоднішнього дня в Україні відсутній реальний механізм відшкодування (компенсації) шкоди, заподіяної від незаконної діяльності слідчо-судових органів, зокрема за незаконне тримання під вартою. | |
| dc.description.abstract | The article is devoted to the problem of the purpose and grounds for the application of precautionary measures as a kind of measures to ensure criminal proceedings in the system of measures of procedural coercion in criminal proceedings. In particular, some problematic issues of application of some precautionary measures, in particular, detention, which give rise to systematic violations of individual rights in criminal proceedings, are raised. The current CPC of Ukraine has introduced a number of changes in the procedure for the application of precautionary measures as measures of procedural coercion, which, in general, turned out to be positive. However, the state of practical implementation of the precautionary measures procedure, both by pre-trial investigation bodies and courts, has revealed that both systems have not been properly reformed and remain not fully prepared for such innovations. And most abuses and violations of procedural law occur, first of all, during the application of precautionary measures, most of which fall on the most severe precautionary measure – detention. The author draws attention to several significant problems that have not been resolved in the criminal procedure legislation to date. In particular: – courts have a somewhat formal approach to the application of a measure of restraint in the form of detention, although such a strict measure of restraint is exceptional, and courts sometimes decide to apply it somewhat formally; – the current CPC of Ukraine, unfortunately, does not oblige the court to properly motivate its decision to continue detention, which creates a negative practice of often justifying the extension of detention on the same grounds throughout the period of stay of the suspect, accused in custody ; – incorrect initial qualification of the act entails a real possibility of applying to the person of the suspect detention, which means that due to negligence or abuse of investigation there is such a qualification of the act, which provides a much more real possibility of pre-trial detention; – to date in Ukraine there is no real mechanism for compensation (compensation) for damage caused by illegal activities of investigative and judicial bodies, including for illegal detention. | |
| dc.format.extent | 117-122 | |
| dc.format.pages | 6 | |
| dc.identifier.citation | Гузела М. Деякі проблеми застосування окремих запобіжних заходів як заходів процесуального примусу в кримінальних провадженнях / Михайло Гузела // Вісник Національного університету “Львівська політехніка”. Серія: Юридичні науки. — Львів : Видавництво Львівської політехніки, 2021. — № 1 (29). — С. 117–122. | |
| dc.identifier.citationen | Huzela M. (2021) Deiaki problemy zastosuvannia okremykh zapobizhnykh zakhodiv yak zakhodiv protsesualnoho prymusu v kryminalnykh provadzhenniakh [Some problems of application of certain precautionary measures as measures of procedural coercion in criminal proceedings]. Visnyk Natsionalnoho universytetu "Lvivska politekhnika". Serie: Yurydychni nauky (Lviv), no 1 (29), pp. 117-122 [in Ukrainian]. | |
| dc.identifier.doi | http://doi.org/10.23939/law2021.29.117 | |
| dc.identifier.uri | https://ena.lpnu.ua/handle/ntb/57579 | |
| dc.language.iso | uk | |
| dc.publisher | Видавництво Львівської політехніки | |
| dc.publisher | Lviv Politechnic Publishing House | |
| dc.relation.ispartof | Вісник Національного університету “Львівська політехніка”. Серія: Юридичні науки, 1 (29), 2021 | |
| dc.relation.references | 1. Кримінальний процесуальний кодекс України: Закон України від 13 квіт. 2012 року. URL: http://zakon1.rada.gov.ua/laws/show. | |
| dc.relation.references | 2. Маляренко В. Т. (2005). Перебудова кримінального процесу України в контексті європейських стандартів: Монографія. К.: Юрінком Інтер. 512 с. | |
| dc.relation.references | 3. Про порядок виїзду з України та в’їзду в громадян України: Закон України від 1.10.2016 року URL: http://zakon1.rada.gov.ua/laws/show/3857-12. | |
| dc.relation.references | 4. Пояснювальна записка до проекту Кримінального процесуального кодексу України від 12.01.12 року. URL: http://w1.c1.rada.gov.ua/pls/zweb2/webproc1250/1. | |
| dc.relation.references | 5. Банчук О., Дмитрієва І., Саідова З.та ін. (2013). Реалізація нового КПК України у 2013 році (моніторинговий звіт) К.: ФОП Москаленко. 40 с. | |
| dc.relation.references | 6. Сенченко Н. М. (2015). Застосування запобіжних заходів до осіб, для яких передбачено заходи медичного характеру. Науковий вісник Харківського державного університету. С. 105–110. | |
| dc.relation.references | 7. Шум С. С., Пінчук І. Я., Суховій О. О. (2013). Результати обговорення застосування запобіжних заходів (ст. 508) за новим Кримінальним процесуальним кодексом України. Вісник асоціації психіатрів України. URL: http://www.mif-ua.com/archive/article/37539. | |
| dc.relation.references | 8. Про психіатричну допомогу: Закон України від 22 лютого 2000 р. (зі змінами та доп.). URL: http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/n000560–185. | |
| dc.relation.references | 9. Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду: Закон України. URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/266/94- %D0 %B2 %D1 %80#Text. | |
| dc.relation.referencesen | 1. Kryminalnyi protsesualnyi kodeks Ukrainy [Criminal Procedure Code of Ukraine]: Zakon Ukrainy vid 13 kvit. 2012 roku. URL: http://zakon1.rada.gov.ua/laws/show. | |
| dc.relation.referencesen | 2. Maliarenko V. T. (2005). Perebudova kryminalnoho protsesu Ukrainy v konteksti yevropeiskykh standartiv [Restructuring of the criminal process in Ukraine in the context of European standards]: Monohrafiia. K.: Yurinkom Inter. 512 p. | |
| dc.relation.referencesen | 3. Pro poriadok vyizdu z Ukrainy ta vizdu v hromadian Ukrainy [On the procedure for leaving Ukraine and entering the citizens of Ukraine]: Zakon Ukrainy vid 1.10.2016 roku URL: http://zakon1.rada.gov.ua/laws/show/3857-12. | |
| dc.relation.referencesen | 4. Poiasniuvalna zapyska do proektu Kryminalnoho protsesualnoho kodeksu Ukrainy [Explanatory note to the draft Criminal Procedure Code of Ukraine] vid 12.01.12 roku. URL: http://w1.c1.rada.gov.ua/pls/zweb2/webproc1250/1. | |
| dc.relation.referencesen | 5. Banchuk O., Dmytriieva I., Saidova Z.ta in. (2013). Realizatsiia novoho KPK Ukrainy u 2013 rotsi (monitorynhovyi zvit). [Implementation of the new CPC of Ukraine in 2013 (monitoring report)] K.: FOP Moskalenko. 40 p. | |
| dc.relation.referencesen | 6. Senchenko N. M. (2015). Zastosuvannia zapobizhnykh zakhodiv do osib, dlia yakykh peredbacheno zakhody medychnoho kharakteru [Application of precautionary measures to persons for whom medical measures are provided]. Naukovyi visnyk Kharkivskoho derzhavnoho universytetu. P. 105–110. | |
| dc.relation.referencesen | 7. Shum S. S., Pinchuk I. Ia., Sukhovii O. O. (2013). Rezultaty obhovorennia zastosuvannia zapobizhnykh zakhodiv (st. 508) za novym Kryminalnym protsesualnym kodeksom Ukrainy [Results of the discussion of the application of precautionary measures (Article 508) under the new Criminal Procedure Code of Ukraine]. Visnyk asotsiatsii psykhiatriv Ukrainy. URL: http://www.mif-ua.com/archive/article/37539. | |
| dc.relation.referencesen | 8. Pro psykhiatrychnu dopomohu [On psychiatric care]: Zakon Ukrainy vid 22 liutoho 2000 r. (zi zminamy ta dop.). URL: http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/n000560–185. | |
| dc.relation.referencesen | 9. Pro poriadok vidshkoduvannia shkody, zavdanoi hromadianynovi nezakonnymy diiamy orhaniv, shcho zdiisniuiut operatyvno-rozshukovu diialnist, orhaniv dosudovoho rozsliduvannia, prokuratury i sudu [On the procedure for compensation for damage caused to a citizen by illegal actions of bodies carrying out operative-search activities, bodies of pre-trial investigation, prosecutor’s office and court]: Zakon Ukrainy. URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/266/94- %D0 %B2 %D1 %80#Text. | |
| dc.relation.uri | http://zakon1.rada.gov.ua/laws/show | |
| dc.relation.uri | http://zakon1.rada.gov.ua/laws/show/3857-12 | |
| dc.relation.uri | http://w1.c1.rada.gov.ua/pls/zweb2/webproc1250/1 | |
| dc.relation.uri | http://www.mif-ua.com/archive/article/37539 | |
| dc.relation.uri | http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/n000560–185 | |
| dc.relation.uri | https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/266/94- | |
| dc.rights.holder | © Національний університет „Львівська політехніка“, 2021 | |
| dc.rights.holder | © Гузела М., 2021 | |
| dc.subject | запобіжні заходи | |
| dc.subject | заходи процесуального примусу | |
| dc.subject | заходи забезпечення кримінального провадження | |
| dc.subject | precautionary measures | |
| dc.subject | measures of procedural coercion | |
| dc.subject | measures to ensure criminal proceedings | |
| dc.subject.udc | 343.1 | |
| dc.title | Деякі проблеми застосування окремих запобіжних заходів як заходів процесуального примусу в кримінальних провадженнях | |
| dc.title.alternative | Some problems of application of certain precautionary measures as measures of procedural coercion in criminal proceedings | |
| dc.type | Article |