Вибір протоколів для передачі даних з пристроїв Інтернету речей до постачальників хмарних послуг

dc.citation.epage159
dc.citation.issue1
dc.citation.journalTitleКомп'ютерні системи та мережі
dc.citation.spage149
dc.citation.volume5
dc.contributor.affiliationНаціональний університет “Львівська політехніка”
dc.contributor.affiliationLviv Polytechnic National University
dc.contributor.authorШихмат, А. О.
dc.contributor.authorВерес, З. Є.
dc.contributor.authorShykhmat, A.
dc.contributor.authorVeres, Z.
dc.coverage.placenameЛьвів
dc.coverage.placenameLviv
dc.date.accessioned2025-07-23T09:11:06Z
dc.date.created2023-02-28
dc.date.issued2023-02-28
dc.description.abstractІнтернет речей (IoT) уможливлює побудову мереж між пристроями, людьми, додатками та інтернетом, створюючи нові екосистеми з вищою продуктивністю, енергоефективністю та прибутковістю. Вузли в мережах повинні мати здатність спілкуватися та обмінюватися даними. Для цього використовують протоколи передавання даних, проте вибір певного протоколу для конкретного випадку використання не завжди є очевидним. У статті наведено огляд двох протоколів передавання даних: MQTT та HTTP, що пропонують IoT Core рішення хмарних постачальників AWS і GCP, порівняно кількість тарифікованого трафіку, що виробляє кожен протокол, ефективність витрат на протоколи. Дослідження показало, що порівняно з AWS IoT Core, GCP IoT Core є дорожчим для всіх оцінених сценаріїв і його не рекомендовано використовувати. Для сценаріїв з частим передаванням даних найкращим рішенням є використання MQTT-мосту, що надається AWS IoT Core. Якщо кількість підключених пристроїв перевищує 10 млн з високою частотою передавання даних – кожну 1 хвилину, то доцільно розглянути використання самостійного MQTT-брокера або іншого протоколу на основі TCP, наприклад, CoAP. Якщо дані передають не так часто (кожні 10 хвилин або рідше), HTTP-міст може бути рішенням для кількості до 100 млн пристроїв. У результаті дослідження створено дерево рішень для вибору найкращого протоколу для конкретних випадків використання.
dc.description.abstractThe Internet of Things (IoT) enables the creation of networks between devices, people, applications, and the Internet, creating new ecosystems with higher productivity, better energy efficiency, and higher profitability. Nodes in these networks must have the ability to communicate and exchange data, which requires the use of data transfer protocols. However, choosing the right protocol for a specific use case is not always straightforward. This paper provides an overview of two existing data transfer protocols, MQTT and HTTP, compares the amount of tariffed traffic generated by each protocol, and evaluates the efficiency of protocol costs. The research showed that in comparison to AWS IoT Core, GCP IoT Core is more expensive for all evaluated scenarios and is not recommended for use. For scenarios with frequent data transfer, the best solution is to use the MQTT bridge provided by AWS IoT Core. If the number of connected devices exceeds 10 million with a high frequency of data transmission every 1 minute, it is advisable to consider using a standalone MQTT broker or another TCP-based protocol such as CoAP. In the case of less frequent data transmission (every 10 minutes or less), an HTTP bridge may be a solution for up to 100 million devices. As a result of the research, a decision tree was created to select the best protocol for specific use cases.
dc.format.extent149-159
dc.format.pages11
dc.identifier.citationШихмат А. О. Вибір протоколів для передачі даних з пристроїв Інтернету речей до постачальників хмарних послуг / А. О. Шихмат, З. Є. Верес // Комп'ютерні системи та мережі. — Львів : Видавництво Львівської політехніки, 2023. — Том 5. — № 1. — С. 149–159.
dc.identifier.citationenShykhmat A. Selection of protocols for data transmission from Internet of things devices to cloud providers / A. Shykhmat, Z. Veres // Computer Systems and Networks. — Lviv : Lviv Politechnic Publishing House, 2023. — Vol 5. — No 1. — P. 149–159.
dc.identifier.doidoi.org/10.23939/csn2023.01.149
dc.identifier.urihttps://ena.lpnu.ua/handle/ntb/111632
dc.language.isouk
dc.publisherВидавництво Львівської політехніки
dc.publisherLviv Politechnic Publishing House
dc.relation.ispartofКомп'ютерні системи та мережі, 1 (5), 2023
dc.relation.ispartofComputer Systems and Networks, 1 (5), 2023
dc.relation.references1. P. Pierleoni, R. Concetti, A. Belli and L. Palma, “Amazon, Google and Microsoft Solutions for IoT: Architectures and a Performance Comparison”, in IEEE Access, Vol. 8, 5455–5470, 2020. DOI: 10.1109/ACCESS.2019.2961511.
dc.relation.references2. B. Wukkadada, K. Wankhede, R. Nambiar and A. Nair, “Comparison with HTTP and MQTT In Internet of Things (IoT)”, 2018 International Conference on Inventive Research in Computing Applications (ICIRCA), Coimbatore, India, 2018, 249–253. DOI: 10.1109/ICIRCA.2018.8597401.
dc.relation.references3. Yokotani, Tetsuya & Sasaki, Yuya. (2016). Comparison with HTTP and MQTT on required network resources for IoT, 1–6. DOI: 10.1109/ICCEREC.2016.7814989.
dc.relation.references4. Ahmed, Muneeb & Akhtar, Mohd. (2021). Smart Home: Application using HTTP and MQTT as Communication Protocols. DOI: 10.48550/arXiv.2112.10339
dc.relation.references5. Canek, Rodrigo & Borges, Pedro & Taconet, Chantal (2022). Analysis of the Impact of Interaction Patterns and IoT Protocols on Energy Consumption of IoT Consumer Applications. DOI: 10.1007/978-3-031-16092-9_9.
dc.relation.references6. S. Misra, A. Mukherjee, A. Roy. “Introduction to IoT”. Cambridge: Cambridge University Press, 2021, 1424. DOI: 10.1017/9781108913560
dc.relation.references7. N.M. Shaikh, Y. Ingle. “Application of Restful APIs in IOT”: A Review. Haryana: iJRASET, 2021, 145–151. DOI: 10.22214/ijraset.2021.33013
dc.relation.references8. Atmoko, Rachmad & Riantini, Rona & Hasin, M. (2017). IoT real time data acquisition using MQTT protocol. Journal of Physics: Conference Series, 853, 1–7. DOI: 10.1088/1742-6596/853/1/012003.
dc.relation.references9. M. Amadeo, C. Campolo, A. Iera and A. Molinaro, “Information Centric Networking in IoT scenarios: The case of a smart home”, 2015 IEEE International Conference on Communications (ICC), London, UK, 2015, 648-653. DOI: 10.1109/ICC.2015.7248395.
dc.relation.references10. E. Longo, A. E. C. Redondi, M. Cesana, A. Arcia-Moret and P. Manzoni, “MQTT-ST: a Spanning Tree Protocol for Distributed MQTT Brokers”, ICC 2020 IEEE International Conference on Communications (ICC), Dublin, Ireland, 2020, 1–6. DOI: 10.1109/ICC40277.2020.9149046.
dc.relation.references11. labbas Alhaj, “Constraint application protocol (CoAP) for the IoT”. Frankf. Univ. Appl. Sci., 2018, 1–5. DOI: 10.13140/RG.2.2.33265.17766
dc.relation.referencesen1. P. Pierleoni, R. Concetti, A. Belli and L. Palma, "Amazon, Google and Microsoft Solutions for IoT: Architectures and a Performance Comparison", in IEEE Access, Vol. 8, 5455–5470, 2020. DOI: 10.1109/ACCESS.2019.2961511.
dc.relation.referencesen2. B. Wukkadada, K. Wankhede, R. Nambiar and A. Nair, "Comparison with HTTP and MQTT In Internet of Things (IoT)", 2018 International Conference on Inventive Research in Computing Applications (ICIRCA), Coimbatore, India, 2018, 249–253. DOI: 10.1109/ICIRCA.2018.8597401.
dc.relation.referencesen3. Yokotani, Tetsuya & Sasaki, Yuya. (2016). Comparison with HTTP and MQTT on required network resources for IoT, 1–6. DOI: 10.1109/ICCEREC.2016.7814989.
dc.relation.referencesen4. Ahmed, Muneeb & Akhtar, Mohd. (2021). Smart Home: Application using HTTP and MQTT as Communication Protocols. DOI: 10.48550/arXiv.2112.10339
dc.relation.referencesen5. Canek, Rodrigo & Borges, Pedro & Taconet, Chantal (2022). Analysis of the Impact of Interaction Patterns and IoT Protocols on Energy Consumption of IoT Consumer Applications. DOI: 10.1007/978-3-031-16092-9_9.
dc.relation.referencesen6. S. Misra, A. Mukherjee, A. Roy. "Introduction to IoT". Cambridge: Cambridge University Press, 2021, 1424. DOI: 10.1017/9781108913560
dc.relation.referencesen7. N.M. Shaikh, Y. Ingle. "Application of Restful APIs in IOT": A Review. Haryana: iJRASET, 2021, 145–151. DOI: 10.22214/ijraset.2021.33013
dc.relation.referencesen8. Atmoko, Rachmad & Riantini, Rona & Hasin, M. (2017). IoT real time data acquisition using MQTT protocol. Journal of Physics: Conference Series, 853, 1–7. DOI: 10.1088/1742-6596/853/1/012003.
dc.relation.referencesen9. M. Amadeo, C. Campolo, A. Iera and A. Molinaro, "Information Centric Networking in IoT scenarios: The case of a smart home", 2015 IEEE International Conference on Communications (ICC), London, UK, 2015, 648-653. DOI: 10.1109/ICC.2015.7248395.
dc.relation.referencesen10. E. Longo, A. E. C. Redondi, M. Cesana, A. Arcia-Moret and P. Manzoni, "MQTT-ST: a Spanning Tree Protocol for Distributed MQTT Brokers", ICC 2020 IEEE International Conference on Communications (ICC), Dublin, Ireland, 2020, 1–6. DOI: 10.1109/ICC40277.2020.9149046.
dc.relation.referencesen11. labbas Alhaj, "Constraint application protocol (CoAP) for the IoT". Frankf. Univ. Appl. Sci., 2018, 1–5. DOI: 10.13140/RG.2.2.33265.17766
dc.rights.holder© Національний університет “Львівська політехніка”, 2023
dc.rights.holder© Шихмат А. О., Верес З. Є., 2024
dc.subjectIoT
dc.subjectпротоколи передачі даних
dc.subjectHTTP
dc.subjectMQTT
dc.subjectAWS
dc.subjectGCP
dc.subjectIoT Core
dc.subjectIoT
dc.subjectdata transfer protocols
dc.subjectHTTP
dc.subjectMQTT
dc.subjectAWS
dc.subjectGCP
dc.subjectIoT Core
dc.subject.udc004.9
dc.titleВибір протоколів для передачі даних з пристроїв Інтернету речей до постачальників хмарних послуг
dc.title.alternativeSelection of protocols for data transmission from Internet of things devices to cloud providers
dc.typeArticle

Files

Original bundle

Now showing 1 - 2 of 2
Loading...
Thumbnail Image
Name:
2023v5n1_Shykhmat_A-Selection_of_protocols_149-159.pdf
Size:
8.05 MB
Format:
Adobe Portable Document Format
Loading...
Thumbnail Image
Name:
2023v5n1_Shykhmat_A-Selection_of_protocols_149-159__COVER.png
Size:
431.95 KB
Format:
Portable Network Graphics

License bundle

Now showing 1 - 1 of 1
Loading...
Thumbnail Image
Name:
license.txt
Size:
1.79 KB
Format:
Plain Text
Description: