Метаантропологія менталітету: правовий вимір

Abstract

У дисертації вперше у вітчизняній юридичній науці досліджено правовий менталітет, його компоненти, принципи та функції в буденному, граничному та позаграничному екзистенційному правовому вимірі. Обґрунтовано інтелігібельні та сенсибельні принципи менталітету. Удосконалено наукові дослідження попередників з питань філософсько-правового менталітету, антропології менталітету у правовому світогляді. Розвинуто положення щодо менталітету у природному праві; дано правову характеристику архетипів культури в менталітеті, здійснено коригування напрямів вдосконалення методологічних засад дослідження правового виміру менталітету. Методологію менталітету зіставлено з правовою ментальністю, наведено спільні і відмінні ознаки, висвітлено антропологічно-ментальну правосвідомість. Наголошено, що на формування менталітету людини постійно впливають природні і людські закони. Дисертація має практичне значення для філософії права, проблем філософії та інших філософсько- і теоретико-правових наук. В диссертации впервые в отечественной юридической науке исследовано правовой менталитет, его компоненты, принципы и функции в повседневном, предельном и позапредельном екзистенциальном правовом измерении. Обосновано интелигибельные и сенсибельные принципы менталитета. Усовершенствовано научные исследования предшественников по философ-скоправовом менталитете, антропологии менталитета в правовом мировозрении. Развито положение относительно менталитета в естественном праве; дана правовая характеристика архетипов культуры в менталитете, осуществлена корректировка направлений совершенствования методологических основ исследования правового измерения менталитета. Методологию менталитета сопоставлено с правовой ментальностью, указано на общие и отличительные признаки, освещено антропологически-ментальное правосознание. Отмечено, что на формирование менталитета человека постоянно влияют природные и человеческие законы. Диссертация имеет практическое значение для философии права, проблем философии и других философско- и теоретико-правовых наук. The aim of the thesis is to study the legal mentality, its components, principles and functions in the ordinary, marginal and extramarginal existential legal dimension for the first time in contemporary legal science. The intellectual and sensible principle sofmentality have been substantiated. The scientific research of predecessors on is suesofphilosophical and legal mentality, anthropology of the mentality in the legal world outlook has been improved. The position on mentality in the natural law has been developed; the legal character is ticofarche types of culture in the mentality have been provided; the corrections to improve the methodological foundations of the study of the legal dimension of the mentality have been made. The methodology of the mentality is contrasted to the legal mental setup, the common and distinctive features have been in dicated, the anthropological and mental sense of justice has been highlighted. It is noted that there is a constant influence of natural, as well as human, laws on the formation of a person's mentality. The thesis is of practical importance for the philosophy of law, the problems of philosophy and other philosophical, theoretica and legal sciences. The legal characteristics of cultural archetypes in mentality come from natural formation, anthropological and mental archetypes, which form mental legal culture and mental legal awareness. In most cases these processes occur subconsciously. The «subconscious» appears in the form of habits, mental skills, which do not require creativity, are not organized properly and have a close cognitive cocoon (system), belong to only one person. The information, which does enter consciousness, enters subconsciousness. As a result, two layers appear: the upper layers is acquired, personal; the lower – inborn, collective. Both layers of «subconscious» are valuable for legal culture, but of particular importance is lower, indepth, in born layer, which is the collective acquisition of generations, archetype culture. The autonomous regime of functioning is provided not by all mental archetypes of legal culture, but only those chosen by consciousness. The choice of mental information is conducted by consciousness from subconscious-ness as if automatically. But consciousness plays a positive role in the recollection of mental archetypes and solves the necessity of their usage in behavior. The mental archetypes are worth comparing with mental stereotypes. In particular, any archetype was born in subconsciousness a long time ago and has come a long way of natural and legal socialization. Stereotypes, as a rule, are the product of nowadays, which were accepted by consciousness without any socializing influences. Ethnic stereotypes are both positive and negative, which cannot be said about archetypes. Ethnic stereotypes form mental stereotypes on the basis of archetypical culturological elements. The entrance of strange, alien, stereotypes into the mental setup of a people is dangerous. Al though such occurrences are very rarely accepted, they can be harmful for national anthropological mental setup.