Експлуатаційний стан, реконструкція та результати випробувань реконструйованого автодорожнього шляхопроводу

Abstract

Мости малих і середніх прольотів будівництва 50–60-років минулого сторіччя з прольотними будовами із збірних залізобетонних балок за типовим проектом ТП вип. 56 зараз не відповідають сучасним експлуатаційним вимогам і потребують реконструкції з доведенням їхніх технічних показників до вимог чинних норм проектування нових мостів. У нашій статті описано конструкцію і технічний стан збудованого в 60-х роках минулого сторіччя моста з прольотними будовами за ТП вип. 56 та конструктивні рішення його реконструкції з розширенням прольотної будови розробленою в ГНДЛ-88 Нац. ун-ту “Львівська політехніка” конструкцією збірно-монолітної накладної плити з одночасним підсиленням балок зміною їх статичної схеми з вільнообпертої на защемлену на опорах. Статичні випробування прольотної будови після реконструкції підтвердили ефективність прийнятих конструктивних рішень та достатню вантажопідйомність реконструйованого моста для сприйняття нормованих тимчасових навантажень А15 і НК-100.The small and medium span bridges constructed in the 50-60s of the last century with span structures of prefabricated reinforced concrete beams according to the typical project of 1956 year currently do not meet modern exploitative requirements and require reconstruction with bringing of their technical characteristics in accordance to the requirements of the current design norms for new bridges. The design and technical condition of the bridge with span structures built in the 60s of the last century by the TP-56 and the constructive decisions of its reconstruction with the expansion of the span structure by using developed in GNDL-88 of Lviv Polytechnic National University the construction of the collapsible-monolithic superimposed plate with simultaneous strengthening of beams by changing their static scheme from freely adjoining to jamming on supports are described. Static tests of the span structure after the reconstruction confirmed the effectiveness of the adopted design solutions and sufficient load-carrying capacity of the reconstructed bridge to perceive normalized temporary loads A15 and NK-100