Конституційно-правовий статус судової влади в США: історико-правові аспекти

Abstract

У статті на основі ґрунтовного аналізу Конституції США (1787 р.), Судового акту1789 р., значної низки наукової літератури з’ясовано історико-правові аспекти конституційно-правового статусу судової влади в США. Досліджено порядок призначення (обрання) суддів у США. Виявлено переваги організації судової системи США, призначення федеральних суддів, окремі недоліки здійснення правового регулювання. За результатами проведеного дослідження доведено, що Судовий акт 1789 р. не лише встановив організацію федеральної судової системи, а й сприяв так званому «поєднанню» з нею штатів. Федеральні суди та суди штатів розглядали справи, керуючись безпосередньо положеннями федеральних законів і законів штатів. Суди штатів не обмежувалися у праві призначати покарання, на відміну від районних судів. Недоліком Судового акту 1789 р. було те, що він передбачав функціонування окружних судів у складі суддів Верховного Суду США, що призводило до постійного відкладення засідань Верховного Суду через відсутність кворуму та самовідводи його суддів, які, будучи у складі окружних судів, ухвалювали чи переглядали оскаржувані рішення.In the article, based on a thorough analysis of the Constitution of the UnitedStates (1787), the Judgment Act of 1789, a significant number of scientific literatureclarifies the historical and legal aspects of the constitutional and legal status of thejudiciary in the United States. The order of appointment (election) of judges in theUSA is investigated. The advantages of the organization of the US judicial system, theappointment of federal judges, and certain shortcomings in the implementation oflegal regulation have been identified. According to the results of the study, it was proved that the Judgment Act of1789 not only established the organization of the federal judicial system, but alsocontributed towith her states. The federal and state courtsreviewed cases based directly on the provisions of federal laws and state laws. Thestate courts were not limited to the right to impose penalties, unlike district courts.The disadvantage of the Judicial Act of 1789 was that it provided for the functioningof district courts in the composition of judges of the Supreme Court of the UnitedStates, which led to a permanent deferral of the Supreme Court proceedings becauseof the lack of quorum and self-repression of its judges who, as part of the districtcourts, had passed or reviewed the impugned decision.В статье на основе тщательного анализа Конституции США (1787), Судебного акта 1789, значительного ряда научной литературы вияснено историко-правовые аспекты конституционно-правового статуса судебной власти в США. Исследован порядок назначения (избрания) судей в США. Выявлены преимущества организации судебной системы США, назначения федеральных судей, отдельные недостатки осуществления правовогорегулирования. По результатам проведенного исследования доказано, что Судебный акт 1789 не только установил организацию федеральной судебной системы, но и способствовал так называемому «сочетанию» с ним штатов. Федеральные суды и суды штатов рассматривали дела, руководствуясь непосредственноположениями федеральных законов и законов штатов. Суды штатов неограничивались в праве назначать наказание, в отличие от районных судов.Недостатком Судебного акта 1789 было то, что он предусматривал функционирования окружных судов в составе судей Верховного Суда США, что приводило к постоянному отложения заседаний Верховного Суда заотсутствия кворума и самоотводах его судей, которые, будучи в составе окружных судов, принимали ли просматривали оспариваемые решения.