Прогнозування потенційних похибок аномалій висот глобальних моделей геоїда для різних систем припливів

dc.citation.epage68
dc.citation.issue47
dc.citation.journalTitleСучасні досягнення геодезичної науки та виробництва
dc.citation.spage58
dc.citation.volume1
dc.contributor.affiliationНаціональний університет “Львівська політехніка”
dc.contributor.affiliationLviv Polytechnic National University
dc.contributor.authorФедорчук, А.
dc.contributor.authorFedorchuk, A.
dc.coverage.placenameЛьвів
dc.coverage.placenameLviv
dc.date.accessioned2025-03-26T09:12:37Z
dc.date.created2024-02-13
dc.date.issued2024-02-13
dc.description.abstractВикладено методику прогнозування похибок аномалій висот, отриманих із глобальних моделей геоїда високого ступеня-порядку (EGM_2008, EIGEN_6C4, GECO, XGM2019e2159, SGG_UGM_2) та з урахуванням різних систем припливів (free/zero/mean-tide). Правильне розуміння того, наскільки вибір системи припливів висот глобальних моделей впливає на точність обчислення нормальних висот фізичної поверхні Землі, є важливою складовою для отримання надійних результатів. Мета роботи – прогнозування потенційних похибок аномалій висот для трьох основних концепцій припливних поправок (систем припливів), що використовують для створення глобальних моделей геоїда. Методика. Суть методики прогнозування полягає у знаходженні зв’язку між аномаліями висот глобальних моделей геоїда та моделлю регіонального квазігеоїда PL-quasi-geoid2021. На основі встановленого зв’язку виконано прогнозування потенційних похибок аномалій висот з урахуванням вибору тієї чи іншої системи припливів. Прогнозування похибок аномалій висот реалізовано на основі 200 ГНСС станцій, розташованих на території України та в прикордонному секторі. Для виявлення зв’язку між висотами глобальних моделей геоїда і регіональною моделлю PL-quasi-geoid2021 виділено територію в західному прикордонному секторі розміром 48–52° по широті та 21–25° по довготі. Для 36 ГНСС станцій, розташованих на прикордонній території, визначено масштабний коефіцієнт між глобальними та регіональними аномаліями висот. Результати. В прикордонному секторі фактичні похибки аномалій висот оцінено на рівні 0,01–0,03 м з погляду стандартного відхилення та на рівні середнього квадратичного відхилення у 0,17–0,18 м, 0,15–0,16 м, 0,08–0,09 м для системи припливів free, zero, mean-tide відповідно. Стандартні відхилення прогнозованих потенційних похибок для прикордонного сектору становлять 0,02–0,03 м, а середні квадратичні значення 0,17–0,18 м, 0,13 м та 0,06 м для аналогічних систем припливів. Залишкові похибки аномалій висот для прикордонного сектору дорівнювали 0,03 м за стандартним та середнім квадратичним відхиленням. Точність прогнозування потенційних похибок аномалій висот моделей EGM_2008, EIGEN_6C4, GECO, XGM2019e2159, SGG_UGM_2, оцінена на основі 200 ГНСС станцій, становила за стандартним відхиленням 0,03 м, а за середнім квадратичним показником 0,15 м (free-tide), 0,13 м (zero-tide) та 0,06 м (mean-tide). Наукова новизна. Вперше виконано прогнозування потенційних похибок аномалій висот глобальних моделей геоїда на основі масштабного коефіцієнта для ГНСС станцій, розташованих на території України, та з урахуванням різних систем припливів. Практична значущість. Прогнозовані похибки аномалій висот уможливлюють обчислення нормальних висот ГНСС станцій та точок фізичної поверхні Землі з точністю близько 3 см. Отримані результати дають змогу використовувати аномалії висот глобальних моделей геоїда високих ступеня та порядку для точніших геодезичних робіт.
dc.description.abstractThe article presents the method of predicting the errors of height anomalies obtained from high-order global geoid models (EGM_2008, EIGEN_6C4, GECO, XGM2019e2159, SGG_UGM_2) and taking into account different tide systems (free/zero/mean-tide). A correct understanding of how much the choice of the global model height tide system affects the accuracy of calculating the normal heights of the Earth’s physical surface is an important component for obtaining reliable results. The purpose of the work is to predict the potential errors of height anomalies for three main concepts of tidal corrections (tidal systems) used in the creation of global geoid models. Method. The essence of the prediction method is to find a connection between the height anomalies of the global geoid models and the PL-quasigeoid2021 regional quasi-geoid model. On the basis of the established connection, the prediction of potential errors of height anomalies was made, taking into account the choice of one or another system of tides. The prediction of the errors of height anomalies is implemented on the basis of 200 GNSS stations located on the territory of Ukraine and in the border sector. To find the connection between the heights of the global geoid models and the PL-quasi-geoid2021 regional model, a territory was allocated in the western border sector measuring 48–52° in latitude and 21–25° in longitude. For 36 GNSS stations located in the border area, a scale coefficient between global and regional height anomalies was found. Results. In the border sector, the factual errors of height anomalies are estimated at the level of 0.01–0.03 m based on the standard deviation and at the level of the mean square deviation of 0.17–0.18 m, 0.15–0.16 m, and 0.08–0.09 m for the free, zero and mean-tide systems, respectively. The standard deviations of the predicted potential errors for the border sector were 0.02–0.03 m, and the mean square values were 0.17–0.18 m, 0.13 m and 0.06 m for similar tidal systems. The residual errors of height anomalies for the border sector amounted to 0.03 m according to the standard and mean square deviation. Assessment of accuracy prediction of potential errors of height anomalies of models EGM_2008, EIGEN_6C4, GECO, XGM2019e2159, SGG_UGM_2 carried out on the basis of 200 GNSS stations was 0.03 m by standard deviation and 0.15 m (free-tide), 0.13 m (zero-tide) and 0.06 m (mean-tide) by mean square value.Scientific novelty. First implemented was the prediction of potential errors of height anomalies of global geoid models, which was performed by the scale factor for GNSS stations located on the territory of Ukraine and taking into account different tidal systems. Practical significance. The predicted errors of height anomalies make it possible to calculate the normal heights of GNSS stations and points on the Earth's physical surface with an accuracy of about 3 cm. The obtained results allow the use of height anomalies of global geoid models of high order for more accurate geodetics work.
dc.format.extent58-68
dc.format.pages11
dc.identifier.citationФедорчук А. Прогнозування потенційних похибок аномалій висот глобальних моделей геоїда для різних систем припливів / А. Федорчук // Сучасні досягнення геодезичної науки та виробництва. — Львів : Видавництво Львівської політехніки, 2024. — Том 1. — № 47. — С. 58–68.
dc.identifier.citationenFedorchuk A. Prediction of potential errors of height anomalies of global geoid models for different tidal systems / A. Fedorchuk // Modern Achievements of Geodesic Science and Industry. — Lviv : Lviv Politechnic Publishing House, 2024. — Vol 1. — No 47. — P. 58–68.
dc.identifier.urihttps://ena.lpnu.ua/handle/ntb/64254
dc.language.isouk
dc.publisherВидавництво Львівської політехніки
dc.publisherLviv Politechnic Publishing House
dc.relation.ispartofСучасні досягнення геодезичної науки та виробництва, 47 (1), 2024
dc.relation.ispartofModern Achievements of Geodesic Science and Industry, 47 (1), 2024
dc.relation.referencesAltamimi, Z. (2018). EUREF technical note 1: relationship and transformation between the international and the European terrestrial reference systems. Pubblicato da EUREF. URL: http://etrs89.ensg.ign.fr/pub/EUREFTN-1.pdf
dc.relation.referencesAltamimi, Z., Rebischung, P., Métivier, L., & Collilieux, X. (2016). ITRF2014: A new release of the International Terrestrial Reference Frame modeling nonlinear station motions. Journal of geophysical research: solid earth, 121(8), 6109–6131. 10.1002/2016JB013098
dc.relation.referencesCh, F., Bruinsma, S. L., Abrikosov, O., Lemoine, J. M., Schaller, T., Gtze, H. J., & Biancale, R. (2014). EIGEN-6C4 The latest combined global gravity field model including GOCE data up to degree and order 2190 of GFZ Potsdam and GRGS Toulouse. GFZ Data Services, 10. 10.5880/icgem.2015.1
dc.relation.referencesErol, S., & Erol, B. (2021). A comparative assessment of different interpolation algorithms for prediction of GNSS/levelling geoid surface using scattered control data. Measurement, 173, 108623. 10.1016/j.measurement.2020.108623
dc.relation.referencesEshagh, M., & Zoghi, S. (2016). Local error calibration of EGM08 geoid using GNSS/levelling data. Journal of Applied Geophysics, 130, 209–217. 10.1016/j.jappgeo. 2016.05.002
dc.relation.referencesFeatherstone, W., & Kuhn, M. (2006). Height systems and vertical datums: a review in the Australian context. Journal of Spatial Science, 51(1), 21–41. 10.1080/14498596.2006.9635062
dc.relation.referencesFedorchuk A. (2022). The Potential Application of the GNSS Leveling Method in Local Areas by Means of Sector Analysis. Geomatics and environmental engineering, 16 (3), 41–55. 10.7494/geom.2022. 16.3.41
dc.relation.referencesGilardoni, M., Reguzzoni, M., & Sampietro, D. (2016). GECO: a global gravity model by locally combining GOCE data and EGM2008. Studia Geophysica et Geodaetica, 60, 228–247. 10.1007/s11200-015-1114-4
dc.relation.referencesIAG (1984). Resolutions. Bull. Geodesique, 58, 309–323, 10.1007/BF02519005
dc.relation.referencesIhde, J., Augath, W., & Sacher, M. (2002, August). The vertical reference system for Europe. In Vertical Reference Systems: IAG Symposium Cartagena, Colombia, February 20–23, 2001 (pp. 345–350). Berlin, Heidelberg: Springer Berlin Heidelberg. 10.1007/978-3-662-04683-8_64
dc.relation.referencesIhde, J., Sánchez, L., Barzaghi, R., Drewes, H., Foerste, C., Gruber, T., & Sideris, M. (2017). Definition and proposed realization of the International Height Reference System (IHRS). Surveys in geophysics, 38, 549–570. 10.1007/s10712-017-9409-3
dc.relation.referencesInce, E. S., Barthelmes, F., Reißland, S., Elger, K., Förste, C., Flechtner, F., & Schuh, H. (2019). ICGEM–15 years of successful collection and distribution of global gravitational models, associated services, and future plans. Earth System Science Data, 11(2), 647–674. 10.5194/essd-11-647-2019
dc.relation.referencesJacobsen, K. (2016). Analysis and correction of systematic height model errors. The International Archives of the Photogrammetry, Remote Sensing and Spatial Information Sciences; XLI-B1, 41, 333–339. 10.5194/isprsarchives-xli-b1-333-2016
dc.relation.referencesJiang, L., Duan, W., & Liu, H. (2022). The most sensitive initial error of sea surface height anomaly forecasts and its implication for target observations of mesoscale eddies. Journal of Physical Oceanography, 52(4), 723–740. 10.1175/jpo-d-21-0200.1
dc.relation.referencesKaloop, M. R., Pijush, S., Rabah, M., Al-Ajami, H., Hu, J. W., & Zaki, A. (2022). Improving accuracy of local geoid model using machine learning approaches and residuals of GPS/levelling geoid height. Survey Review, 54(387), 505–518. 10.1080/00396265.2021.1970918
dc.relation.referencesLiang, W., Li, J., Xu, X., Zhang, S., & Zhao, Y. (2020). A high-resolution Earth’s gravity field model SGGUGM-2 from GOCE, GRACE, satellite altimetry, and EGM2008. Engineering, 6 (8): 860–878. 10.1016/j.eng.2020.05.008
dc.relation.referencesLigas, M., & Szombara, S. (2018). Geostatistical prediction of a local geometric geoid-kriging and cokriging with the use of EGM2008 geopotential model. Studia Geophysica et Geodaetica, 62, 187–205. 10.1007/s11200-017-0713-7
dc.relation.referencesPavlis, N. K., Holmes, S. A., Kenyon, S. C., & Factor, J. K. (2012). The development and evaluation of the Earth Gravitational Model 2008 (EGM2008). Journal of geophysical research: solid earth, 117(B4). 10.1029/2011jb008916
dc.relation.referencesReguzzoni, M., Carrion, D., De Gaetani, C. I., Albertella, A., Rossi, L., Sona, G., & Sansó, F. (2020). Open access to regional geoid models: the International Service for the Geoid. Earth System Science Data Discussions, 2020, 1–28. 10.5194/essd-13-1653-2021
dc.relation.referencesSavchuk, S., & Fedorchuk, A. (2023). Methodology for local correction of the heights of global geoid models to improve the accuracy of GNSS leveling. Geodesy and Geodynamics, 15(1), 42–49. 10.1016/j.geog.2023. 02.005
dc.relation.referencesShao, C., Zhang, W., Sun, C., Chai, X., & Wang, Z. (2015). Statistical prediction of the South China Sea surface height anomaly. Advances in Meteorology, 2015. 10.1155/2015/907313
dc.relation.referencesWatt, M. S., & Kirschbaum, M. U. (2011). Moving beyond simple linear allometric relationships between tree height and diameter. Ecological Modelling, 222(23–24), 3910–3916. 10.1016/j.ecolmodel. 2011.10.011
dc.relation.referencesZingerle, P., Pail, R., Gruber, T., & Oikonomidou, X. (2020). The combined global gravity field model XGM2019e. Journal of geodesy, 94, 1–12. 10.1007/s00190-020-01398-0.
dc.relation.referencesenAltamimi, Z. (2018). EUREF technical note 1: relationship and transformation between the international and the European terrestrial reference systems. Pubblicato da EUREF. URL: http://etrs89.ensg.ign.fr/pub/EUREFTN-1.pdf
dc.relation.referencesenAltamimi, Z., Rebischung, P., Métivier, L., & Collilieux, X. (2016). ITRF2014: A new release of the International Terrestrial Reference Frame modeling nonlinear station motions. Journal of geophysical research: solid earth, 121(8), 6109–6131. 10.1002/2016JB013098
dc.relation.referencesenCh, F., Bruinsma, S. L., Abrikosov, O., Lemoine, J. M., Schaller, T., Gtze, H. J., & Biancale, R. (2014). EIGEN-6C4 The latest combined global gravity field model including GOCE data up to degree and order 2190 of GFZ Potsdam and GRGS Toulouse. GFZ Data Services, 10. 10.5880/icgem.2015.1
dc.relation.referencesenErol, S., & Erol, B. (2021). A comparative assessment of different interpolation algorithms for prediction of GNSS/levelling geoid surface using scattered control data. Measurement, 173, 108623. 10.1016/j.measurement.2020.108623
dc.relation.referencesenEshagh, M., & Zoghi, S. (2016). Local error calibration of EGM08 geoid using GNSS/levelling data. Journal of Applied Geophysics, 130, 209–217. 10.1016/j.jappgeo. 2016.05.002
dc.relation.referencesenFeatherstone, W., & Kuhn, M. (2006). Height systems and vertical datums: a review in the Australian context. Journal of Spatial Science, 51(1), 21–41. 10.1080/14498596.2006.9635062
dc.relation.referencesenFedorchuk A. (2022). The Potential Application of the GNSS Leveling Method in Local Areas by Means of Sector Analysis. Geomatics and environmental engineering, 16 (3), 41–55. 10.7494/geom.2022. 16.3.41
dc.relation.referencesenGilardoni, M., Reguzzoni, M., & Sampietro, D. (2016). GECO: a global gravity model by locally combining GOCE data and EGM2008. Studia Geophysica et Geodaetica, 60, 228–247. 10.1007/s11200-015-1114-4
dc.relation.referencesenIAG (1984). Resolutions. Bull. Geodesique, 58, 309–323, 10.1007/BF02519005
dc.relation.referencesenIhde, J., Augath, W., & Sacher, M. (2002, August). The vertical reference system for Europe. In Vertical Reference Systems: IAG Symposium Cartagena, Colombia, February 20–23, 2001 (pp. 345–350). Berlin, Heidelberg: Springer Berlin Heidelberg. 10.1007/978-3-662-04683-8_64
dc.relation.referencesenIhde, J., Sánchez, L., Barzaghi, R., Drewes, H., Foerste, C., Gruber, T., & Sideris, M. (2017). Definition and proposed realization of the International Height Reference System (IHRS). Surveys in geophysics, 38, 549–570. 10.1007/s10712-017-9409-3
dc.relation.referencesenInce, E. S., Barthelmes, F., Reißland, S., Elger, K., Förste, C., Flechtner, F., & Schuh, H. (2019). ICGEM–15 years of successful collection and distribution of global gravitational models, associated services, and future plans. Earth System Science Data, 11(2), 647–674. 10.5194/essd-11-647-2019
dc.relation.referencesenJacobsen, K. (2016). Analysis and correction of systematic height model errors. The International Archives of the Photogrammetry, Remote Sensing and Spatial Information Sciences; XLI-B1, 41, 333–339. 10.5194/isprsarchives-xli-b1-333-2016
dc.relation.referencesenJiang, L., Duan, W., & Liu, H. (2022). The most sensitive initial error of sea surface height anomaly forecasts and its implication for target observations of mesoscale eddies. Journal of Physical Oceanography, 52(4), 723–740. 10.1175/jpo-d-21-0200.1
dc.relation.referencesenKaloop, M. R., Pijush, S., Rabah, M., Al-Ajami, H., Hu, J. W., & Zaki, A. (2022). Improving accuracy of local geoid model using machine learning approaches and residuals of GPS/levelling geoid height. Survey Review, 54(387), 505–518. 10.1080/00396265.2021.1970918
dc.relation.referencesenLiang, W., Li, J., Xu, X., Zhang, S., & Zhao, Y. (2020). A high-resolution Earth’s gravity field model SGGUGM-2 from GOCE, GRACE, satellite altimetry, and EGM2008. Engineering, 6 (8): 860–878. 10.1016/j.eng.2020.05.008
dc.relation.referencesenLigas, M., & Szombara, S. (2018). Geostatistical prediction of a local geometric geoid-kriging and cokriging with the use of EGM2008 geopotential model. Studia Geophysica et Geodaetica, 62, 187–205. 10.1007/s11200-017-0713-7
dc.relation.referencesenPavlis, N. K., Holmes, S. A., Kenyon, S. C., & Factor, J. K. (2012). The development and evaluation of the Earth Gravitational Model 2008 (EGM2008). Journal of geophysical research: solid earth, 117(B4). 10.1029/2011jb008916
dc.relation.referencesenReguzzoni, M., Carrion, D., De Gaetani, C. I., Albertella, A., Rossi, L., Sona, G., & Sansó, F. (2020). Open access to regional geoid models: the International Service for the Geoid. Earth System Science Data Discussions, 2020, 1–28. 10.5194/essd-13-1653-2021
dc.relation.referencesenSavchuk, S., & Fedorchuk, A. (2023). Methodology for local correction of the heights of global geoid models to improve the accuracy of GNSS leveling. Geodesy and Geodynamics, 15(1), 42–49. 10.1016/j.geog.2023. 02.005
dc.relation.referencesenShao, C., Zhang, W., Sun, C., Chai, X., & Wang, Z. (2015). Statistical prediction of the South China Sea surface height anomaly. Advances in Meteorology, 2015. 10.1155/2015/907313
dc.relation.referencesenWatt, M. S., & Kirschbaum, M. U. (2011). Moving beyond simple linear allometric relationships between tree height and diameter. Ecological Modelling, 222(23–24), 3910–3916. 10.1016/j.ecolmodel. 2011.10.011
dc.relation.referencesenZingerle, P., Pail, R., Gruber, T., & Oikonomidou, X. (2020). The combined global gravity field model XGM2019e. Journal of geodesy, 94, 1–12. 10.1007/s00190-020-01398-0.
dc.relation.urihttp://etrs89.ensg.ign.fr/pub/EUREFTN-1.pdf
dc.rights.holder© Національний університет “Львівська політехніка”, 2024
dc.subjectГНСС
dc.subjectаномалії висот
dc.subjectглобальна модель геоїда
dc.subjectрегіональна модель квазігеоїда
dc.subjectпотенційні похибки
dc.subjectпрогнозування
dc.subjectмасштабний коефіцієнт
dc.subjectGNSS
dc.subjectheight anomalies
dc.subjectglobal geoid model
dc.subjectregional quasi-geoid model
dc.subjectpotential errors
dc.subjectprediction
dc.subjectscale factor
dc.subject.udc528.2/.3
dc.titleПрогнозування потенційних похибок аномалій висот глобальних моделей геоїда для різних систем припливів
dc.title.alternativePrediction of potential errors of height anomalies of global geoid models for different tidal systems
dc.typeArticle

Files

Original bundle

Now showing 1 - 2 of 2
Loading...
Thumbnail Image
Name:
2024v1n47_Fedorchuk_A-Prediction_of_potential_58-68.pdf
Size:
8.63 MB
Format:
Adobe Portable Document Format
Loading...
Thumbnail Image
Name:
2024v1n47_Fedorchuk_A-Prediction_of_potential_58-68__COVER.png
Size:
510.57 KB
Format:
Portable Network Graphics

License bundle

Now showing 1 - 1 of 1
Loading...
Thumbnail Image
Name:
license.txt
Size:
1.76 KB
Format:
Plain Text
Description: