Юридичні науки. – 2016. – № 837

Permanent URI for this collectionhttps://ena.lpnu.ua/handle/ntb/32919

Вісник Національного університету "Львівська політехніка"

У віснику пропонуються результати наукових досліджень актуальних проблем з різних напрямів юридичної науки, розробляються наукові концепції щодо вдосконалення вітчизняного та зарубіжного законодавства. До нього увійшли аналітичні статті та фахові коментарі вчених Навчально-наукового інституту права та психології Національного університету “Львівська політехніка”, вітчизняних і зарубіжних науковців, експертні оцінки та рецензії провідних фахівців у галузі права. Автори опублікованих матеріалів несуть повну відповідальність за підбір, точність наведених фактів, цитат, економіко-статистичних даних, відповідної галузевої термінології, власних імен та інших відомостей.

Вісник Національного університету "Львівська політехніка". Серія: Юридичні науки : збірник наукових праць / Міністерство освіти і науки України, Національний університет "Львівська політехніка" ; голова Редакційно-видавничої ради Н. І. Чухрай. – Львів : Видавництво Львівської політехніки, 2016. – № 837. – 532 с.

Browse

Filters

20161

Settings

Author: search.filters.author.Рожко, В. В.Subject: search.filters.subject.conscience

Search Results

Now showing 1 - 1 of 1
  • Thumbnail Image
    Item
    Опора судового розсуду
    (Видавництво Львівської політехніки, 2016) Рожко, В. В.
    Досліджена проблема вибору рішення або дії на розсуд судді з урахуванням законності, доцільності, справедливості та розумності, які є елементами опори судового розгляду. Проблеми обмеження суддівського розсуду тісно пов'язані з охороною і реалізацією прав і свобод громадянина, зі здійсненням призначення судочинства, а загалом – із реалізацією правоохоронної функції держави. Рейтинг українських судів з кожним роком знижується, тому необхідно шукати причини втрати авторитету суду, а вони, як показали дослідження, криються в недосконалості законодавства. Щоб підвищити авторитет суду і закону, насамперед необхідно визначити межі суддівського розсуду. Исследована проблема выбора решения или действия по усмотрению судьи с учетом законности, целесообразности, справедливости и разумности, которые являются элементами опоры судебного разбирательства. Проблемы ограничения судейского усмотрения тесно связаны с охраной и реализацией прав и свобод гражданина, с осуществлением назначения судопроизводства, а в целом – с реализацией правоохранительной функции государства. Рейтинг украинских судов с каждым годом снижается. В связи с этим необходимо искать причины потери судебного авторитета, а они, как показали исследования, кроются в несовершенстве законодательства. Чтобы повысить авторитет суда и закона, в первую очередь необходимо определить границы судейского усмотрения. In terms of competitiveness of the domestic proceedings and the ambiguous approach of the theory of the judicial process and the legislator to judge procedural manifestations of activity in court cases urgent problem of the judge's discretion in the preparation for the trial, in a case in court, the reopening of the case in view of new or newly discovered facts. The urgency of the problem of limiting judicial discretion is caused by the fact that this phenomenon is in the process of closely related with the protection and realization of human rights and freedoms, with the implementation of the appointment procedure, but in general – with the implementation of the law enforcement functions of the state. Rating Ukrainian courts every year decreases. In this connection it is necessary to look for the causes of loss of judicial authority, and they, as studies have shown, lie in the imperfection of the legislation. The relatively-certain sanctions, which were inherited from the Soviet government designed to individualize the decision is the main cause of the informal Justice, therefore, bribery and corruption, not only in public institutions, but also in the courts as well. Therefore, to increase the authority of the court and the law, it is first necessary to define the boundaries of judicial discretion.