Примус у процесі обов’язкового призначення судових експертиз в кримінальних провадженнях у контексті захисту прав людини
| dc.citation.epage | 177 | |
| dc.citation.issue | 2 (30) | |
| dc.citation.journalTitle | Вісник Національного університету “Львівська політехніка”. Серія: Юридичні науки | |
| dc.citation.spage | 167 | |
| dc.contributor.affiliation | Національний університет “Львівська політехніка” | |
| dc.contributor.affiliation | Lviv Polytechnic National University | |
| dc.contributor.author | Гузела, Михайло | |
| dc.contributor.author | Huzela, Mykhailo | |
| dc.coverage.placename | Львів | |
| dc.coverage.placename | Lviv | |
| dc.date.accessioned | 2023-03-13T09:58:33Z | |
| dc.date.available | 2023-03-13T09:58:33Z | |
| dc.date.created | 2021-06-01 | |
| dc.date.issued | 2021-06-01 | |
| dc.description.abstract | Розглянуто проблемні питання застосування примусу під час обов’язкового призначення судових експертиз у кримінальних провадженнях в контексті захисту прав людини. Судова експертиза є одним із засобів забезпечення діяльності правоохоронних органів та судів з метою отримання доказової інформації. Ці органи наділені певними владними повноваженнями з боку держави щодо можливості обмеження прав і свобод громадян у випадках, встановлених кримінальним процесуальним законом. Кінцевою метою правосуддя загалом є утвердження і забезпечення прав та свобод людини як реалізація головного обов’язку держави. Обмеження прав і свобод особи та примус – це, безумовно, зло, що суперечить інтересам людини, проте у певних випадках без таких обмежень і примусу обійтися не можна. Проблема співвідношення обов’язковості й примусу в кримінальному судочинстві найчіткіше проявляється у судовій експертизі особи. Питання обов’язковості проведення експертиз, об’єктами дослідження яких можуть бути живі люди, тісно пов’язано з отриманням згоди від особи на проведення експертизи. Процесуально доцільним і правомірним є проведення експертизи без згоди потерпілого або свідка в тому випадку, якщо обов’язковість такої експертизи встановлена законом, а висновки її впливають на правильність прийняття рішення у справі. Призначаючи експертизи, об’єктами дослідження яких є живі особи, першочергову увагу треба приділяти дотриманню розроблених і затверджених правових положень, що забезпечують обґрунтованість вторгнення у сферу особистих прав, свобод та інтересів громадян. Такі норми повинні застосовуватися лише у виключних випадках, в порядку та межах, що встановлені законом та зумовлені потребою виконання завдань кримінального судочинства. | |
| dc.description.abstract | The article deals with the problematic issues of the use of coercion in the mandatory appointment of forensic experts in criminal proceedings in the context of human rights protection. Forensic examination is one of the means of ensuring the activities of law enforcement agencies and courts in order to obtain evidentiary information. These bodies are endowed with certain powers by the state regarding the possibility of restricting the rights and freedoms of citizens in cases established by criminal procedure law. The ultimate goal of justice in general is to affirm and ensure human rights and freedoms as the realization of the main duty of the state. Restrictions on individual rights and freedoms and coercion are certainly an evil that runs counter to human interests, however, in some cases it is impossible to do without such restrictions and coercion. The problem of the relationship between obligation and coercion in criminal proceedings is most clearly manifested in the forensic examination of a person. The issue of the obligation to conduct examinations, the objects of which may be living people, is closely related to obtaining the consent of the person to conduct the examination. It is procedurally expedient and lawful to conduct an examination without the consent of the victim or witness if the obligation to conduct such an examination is established by law, and its conclusions affect the correctness of the decision in the case. In the process of appointing examinations, the objects of which are living persons, the primary attention should be paid to compliance with the developed and approved legal provisions that ensure the validity of the intrusion into the sphere of personal rights, freedoms and interests of citizens. Such norms should be applied only in exceptional cases, in the manner and within the limits established by law and conditioned by the need to perform the tasks of criminal proceedings. | |
| dc.format.extent | 167-177 | |
| dc.format.pages | 11 | |
| dc.identifier.citation | Гузела М. Примус у процесі обов’язкового призначення судових експертиз в кримінальних провадженнях у контексті захисту прав людини / Михайло Гузела // Вісник Національного університету “Львівська політехніка”. Серія: Юридичні науки. — Львів : Видавництво Львівської політехніки, 2021. — № 2 (30). — С. 167–177. | |
| dc.identifier.citationen | Huzela M. (2021) Prymus u protsesi oboviazkovoho pryznachennia sudovykh ekspertyz v kryminalnykh provadzhenniakh u konteksti zakhystu prav liudyny [Coercion in the process of mandatory appointment of forensic experts in criminal proceedings in the context of human rights protection]. Visnyk Natsionalnoho universytetu "Lvivska politekhnika". Serie: Yurydychni nauky (Lviv), no 2 (30), pp. 167-177 [in Ukrainian]. | |
| dc.identifier.doi | http://doi.org/10.23939/law2021.30.167 | |
| dc.identifier.uri | https://ena.lpnu.ua/handle/ntb/57615 | |
| dc.language.iso | uk | |
| dc.publisher | Видавництво Львівської політехніки | |
| dc.publisher | Lviv Politechnic Publishing House | |
| dc.relation.ispartof | Вісник Національного університету “Львівська політехніка”. Серія: Юридичні науки, 2 (30), 2021 | |
| dc.relation.references | 1. Кримінальний процесуальний кодекс України (2012). URL: http://www.rada/lny.com | |
| dc.relation.references | 2. Гончаренко В. Г., Курдюков В. В., Легких К. В. (2007). Спеціальні знання: генезис, предмет, рівні, форми використання в доказуванні. Вісник Академії адвокатури України. Вип. № 2(9). С. 22–34. | |
| dc.relation.references | 3. Єгоров В. В., Єгорова Т. М. (2003). Неосудність: юридичні критерії і психіатричні підстави. Теорія та практика судової експертизи і криміналістики. Вип. 3. Харків: Право. С. 520–526. | |
| dc.relation.references | 4. Експертизи у судовій практиці (2004). За заг. ред. В. Г. Гончаренка. Київ: Юрінком Інтер. 388 с. | |
| dc.relation.references | 5. Иванов Л. Н. Организационно-правовые и методические проблемы экспертизы личности в уголовном судопроизводстве. URL: http://www.shkolny.com/ | |
| dc.relation.references | 6. Иванова Т. В., Холопова Е. Н. (2003). Обеспечение прав и свобод человека при назначении и производстве судебно-психологических экспертиз в уголовном процессе. Теорія та практика судової експертизи і криміналістики. Вип. 3. Харків: Право. С. 527–533. | |
| dc.relation.references | 7. Кокорев Л. Д., Кузнецов Н. П. (1995). Уголовный процесс: доказательства и доказывание. Воронеж. 272 с. | |
| dc.relation.references | 8. Колесник В. А. (2000). Судова психіатрія: курс лекцій. Київ: Юрінком Інтер. 128 с. | |
| dc.relation.references | 9. Корнуков В. М. (1978). Меры процессуального принуждения в уголовном судопроизводстве. Саратов. 140 с. | |
| dc.relation.references | 10. Лавринович О. В. (2004). Судова експертиза як елемент реалізації конституційних прав громадян. Теорія та практика судової експертизи і криміналістики: зб. наук.-практ. матеріалів. Вип. 4. Харків: Право. С. 5–8. | |
| dc.relation.references | 11. Мохонько А. Р. (1997). О работе судебно-психиатрических экспертных комиссий в 1996 г. Российский психиатрический журнал. № 3. С. 50–57. | |
| dc.relation.references | 12. Петрухин И. Л. (1989). Личная жизнь: пределы вмешательства. Москва: Юрид. лит. 192 с. | |
| dc.relation.references | 13. Судебная психиатрия: учеб. пособ. (2006). [под ред. З. О. Георгадзе]. 2-е изд., перераб. и доп. Москва: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и Право. 224 с. | |
| dc.relation.references | 14. Сутягин К. И. (2007). Основания и процессуальный порядок исключения недопустимых доказательств в ходе досудебного производства по уголовному делу: автореф. дис... канд. юрид. наук. СПб. 23 с. | |
| dc.relation.referencesen | 1. Kryminalnyi protsesualnyi kodeks Ukrainy [Criminal Procedure Code of Ukraine] (2012). URL: http://www.rada/lny.com | |
| dc.relation.referencesen | 2. Honcharenko V. H., Kurdiukov V. V., Lehkykh K. V. (2007). Spetsialni znannia: henezys, predmet, rivni, formy vykorystannia v dokazuvanni [Special knowledge: genesis, subject, levels, forms of use in proof]. Visnyk Akademii advokatury Ukrainy. Vyp. No. 2(9). P. 22–34. | |
| dc.relation.referencesen | 3. Iehorov V. V., Iehorova T. M. (2003). Neosudnist: yurydychni kryterii i psykhiatrychni pidstavy [Insanity: legal criteria and psychiatric grounds]. Teoriia ta praktyka sudovoi ekspertyzy i kryminalistyky. Vyp. 3. Kharkiv: Pravo. P. 520–526. | |
| dc.relation.referencesen | 4. Ekspertyzy u sudovii praktytsi [Examinations in judicial practice] (2004). Za zah. red. V. H. Honcharenka. K.: Yurinkom Inter. 388 p. | |
| dc.relation.referencesen | 5. Yvanov L. N. Orhanyzatsyonno-pravovыe y metodycheskye problemы эkspertyzы lychnosty v uholovnom sudoproyzvodstve [Organizational, legal and methodological problems of personal examination in criminal proceedings]. URL: http://www.shkolny.com/ | |
| dc.relation.referencesen | 6. Yvanova T. V., Kholopova E. N. (2003). Obespechenye prav y svobod cheloveka pry naznachenyy y proyzvodstve sudebno-psykholohycheskykh эkspertyz v uholovnom protsesse [Ensuring human rights and freedoms in the appointment and production of forensic psychological examinations in the criminal process].. Teoryia ta praktyka sudovoi ekspertyzy i kryminalistyky. Vyp. 3. Kharkiv: Pravo. P. 527–533. | |
| dc.relation.referencesen | 7. Kokorev L. D., Kuznetsov N. P. (1995). Uholovnыi protsess: dokazatelstva y dokazыvanye [Criminal process: evidence and proof]. Voronezh. 272 p. | |
| dc.relation.referencesen | 8. Kolesnyk V. A. (2000). Sudova psykhiatriia: Kurs lektsii [Forensic psychiatry: Course of lectures]. K.: Yurinkom Inter. 128 p. | |
| dc.relation.referencesen | 9. Kornukov V. M. (1978). Merы protsessualnoho prynuzhdenyia v uholovnom sudoproyzvodstve [Measures of procedural coercion in criminal proceedings]. Saratov. 140 p. | |
| dc.relation.referencesen | 10. Lavrynovych O. V. (2004). Sudova ekspertyza yak element realizatsii konstytutsiinykh prav hromadian [Forensic examination as an element of realization of constitutional rights of citizens]. Teoriia ta praktyka sudovoi ekspertyzy i kryminalistyky: zbirnyk naukovo-praktychnykh materialiv. Vyp. 4. Kharkiv: Pravo. P. 5–8. | |
| dc.relation.referencesen | 11. Mokhonko A. R. (1997). O rabote sudebno-psykhyatrycheskykh эkspertnыkh komyssyi v 1996 h. [On the work of forensic psychiatric expert commissions in 1996]. Rossyiskyi psykhyatrycheskyi zhurnal. No. 3. P. 50–57. | |
| dc.relation.referencesen | 12. Petrukhyn Y. L. (1989). Lychnaia zhyzn: predelы vmeshatelstva [Personal life: limits of intervention]. M.: Yuryd. lyt. 192 p. | |
| dc.relation.referencesen | 13. Sudebnaia psykhyatryia: ucheb. posob. [Forensic psychiatry: textbook] (2006). [pod red. Z. O. Heorhadze]. 2-e yzd. pererab. y dop. M.: YuNYTY-DANA, Zakon y Pravo, 224 p. | |
| dc.relation.referencesen | 14. Sutiahyn K. Y. (2007). Osnovanyia y protsessualnыi poriadok yskliuchenyia nedopustymыkh dokazatelstv v khode dosudebnoho proyzvodstva po uholovnomu delu [Grounds and procedural procedure for excluding inadmissible evidence in the course of pre-trial proceedings in a criminal case]: avtoref. dys... kand. yuryd. nauk. SPb. 23 p. | |
| dc.relation.uri | http://www.rada/lny.com | |
| dc.relation.uri | http://www.shkolny.com/ | |
| dc.rights.holder | © Національний університет „Львівська політехніка“, 2021 | |
| dc.rights.holder | © Гузела М., 2021 | |
| dc.subject | примус | |
| dc.subject | судова експертиза | |
| dc.subject | захист прав людини | |
| dc.subject | кримінальний процес | |
| dc.subject | coercion | |
| dc.subject | forensic examination | |
| dc.subject | protection of human rights | |
| dc.subject | criminal proceedings | |
| dc.subject.udc | 343.1 | |
| dc.title | Примус у процесі обов’язкового призначення судових експертиз в кримінальних провадженнях у контексті захисту прав людини | |
| dc.title.alternative | Coercion in the process of mandatory appointment of forensic experts in criminal proceedings in the context of human rights protection | |
| dc.type | Article |