Аналіз сучасних моделей відлікових поверхонь для визначення висот методом GNSS-нівелювання

dc.citation.epage41
dc.citation.journalTitleСучасні досягнення геодезичної науки та виробництва
dc.citation.spage31
dc.citation.volumeІІ (44)
dc.contributor.affiliationНаціональний університет “Львівська політехніка”
dc.contributor.affiliationLviv Polytechnic National University
dc.contributor.authorФедорчук, А.
dc.contributor.authorFedorchuk, A.
dc.coverage.placenameЛьвів
dc.coverage.placenameLviv
dc.date.accessioned2023-06-19T11:55:07Z
dc.date.available2023-06-19T11:55:07Z
dc.date.created2022-06-14
dc.date.issued2022-06-14
dc.description.abstractУ роботі розглянуто різні джерела інформації, що стосуються проблематики визначення висот методом GNSS-нівелювання. Реалізація цього методу потребує наявності висот геоїда або квазігеоїда, які сьогодні можна отримати із відповідних моделей. В останні десятиліття науковці з різних країн світу розробили чимало глобальних, регіональних та локальних моделей геоїда та квазігеоїда. Це сприяло появі великої кількості наукових досліджень, які стосуються тематики GNSS-нівелювання. Мета роботи – виконати аналіз сучасних моделей відлікових поверхонь на основі матеріалів наукових публікацій за критеріями, що істотно впливають на ведення досліджень у галузі визначення висот методом GNSS-нівелювання. Методика. Розглянуто 44 роботи, опубліковані у 2001–2021 рр. Серед досліджень у цьому напрямі можна виділити три види робіт: 1) 13 публікацій щодо методів побудови самих моделей; 2) 12 – щодо перевірки їх точності та 3) 19 робіт щодо “коригування” модельних висот. На першому етапі дослідження аналіз здійснено за критеріями, що характеризують моделювання поверхні геоїда та квазігеоїда, серед яких питання теорії Стокса і Молоденського, математичні способи аналізу й опрацювання даних, систем припливів, ондуляції геоїда нульового порядку та масштабних рівнів моделей. На другому етапі проаналізовано частоту публікувань за роками та встановлено активність подання наявних моделей геоїда та квазігеоїда з вибірки країн, здійсненої на підставі всіх робіт, вибраних у цьому дослідженні. На третьому етапі виконано кількісний аналіз офіційно опублікованих моделей геоїда та квазігеоїда щодо частоти публікувань за досліджуваний період. Встановлено відношення точності висот глобальних моделей геоїда щодо ступеня/порядку їх обчислення. Результати. Автори 58 % проаналізованих публікацій використовують у своїх дослідженнях теорію Стокса, а у 42 % – теорію Молоденського. Серед математичних способів аналізу та опрацювання даних у 27 % робіт застосовано метод середньої квадратичної колокації, по 20 % – метод найменших квадратів, метод “видалення – відновлення” та метод модифікації формули Стокса найменшими квадратами (або KTH-method), метод швидкого перетворення Фур’є – у 13 %. У публікаціях щодо створення глобальних моделей Землі здебільшого в розрахунках використовують параметри припливної системи “tide free” – загалом 40 %. Не менш важливим критерієм (33 % робіт) можна вважати врахування параметра ондуляції геоїда нульового порядку (“zero degree term”). Загалом 41 % досліджень спрямовано на створення та аналіз моделей квазігеоїда саме регіонального масштабу. За досліджуваний проміжок часу найбільше робіт опубліковано у 2012 та у 2018 рр. Передовими країнами щодо розроблення моделей квазігеоїда є Канада, Польща, Швеція та США, а глобальних моделей геоїда – Німеччина, США та Китай. За 2001–2021 рр. офіційно представлено 99 глобальних моделей геоїда різних ступенів/порядків, серед яких для досліджень найчастіше використовують моделі серій GOCO, EIGEN та EGM. Також за цей проміжок часу запропоновано 177 моделей квазігеоїда, найбільше з яких опубліковано у 2019 р. На основі цих даних простежується зв’язок із частотою публікувань у 2008–2021 рр. Для точності глобальних моделей геоїда щодо ступеня/порядку їхнього обчислення характерні систематичні зміни в межах 0,52–1,92 м, 0,38–0,50 м, 0,23–0,38 м та 0,12–0,14 м для моделей 60-220, 220-260, 260-720 та 720-2190 ступеня/порядку відповідно. Наукова новизна. Аналіз сучасних моделей відлікових поверхонь на основі матеріалів наукових публікацій у сфері використання методу GNSS-нівелювання дає можливість встановити переваги та недоліки досліджень у цій галузі. Практична значущість. Дані такого аналізу можна використати для вирішення ключових проблем щодо визначення висот методом GNSS-нівелювання, які потребують додаткових досліджень, здійснивши пошук модернізованих рішень.
dc.description.abstractThis paper discusses various sources of information related to the issue of determining heights by GNSS-leveling. Implementation of the GNSS leveling method requires the presence of geoid or quasi-geoid heights, which today can be obtained from the corresponding models. In recent decades, scientists from around the world have developed many global, regional and local models of geoid and quasigeoid. This has contributed to the emergence of numerous publications on GNSS leveling. The purpose of the work is to perform the analysis of modern models of reference surfaces on the basis of materials of scientific publications according to the criteria that have a significant impact on research in the field of determining the height by GNSS-leveling. Method. The paper considers 44 publications published in the period 2001– 2021. Among the research in this direction, there are three types of work: 1) 13 publications on methods of constructing the models themselves; 2) 12 works on their accuracy analysis and 3) 19 works on “adjustment” of model heights. At the first stage of the research the analysis was performed according to criteria related to geoid and quasi-geoid surface modeling, including Stokes and Molodensky theory, mathematical methods of data analysis and processing, tidal systems, zero-order geoid undulation and scale levels of geoid and quasi-geoid models. In the second stage, the frequency of publications by years was analyzed and the activity of publications of existing geoid and quasi-geoid models on the sample of countries, which was made on the basis of all selected works in this study, was established. At the third stage, a quantitative analysis of official published models of geoid and quasi-geoid on the frequency of publications for the study period. The ratio of the accuracy of the heights of global geoid models in relation to the magnitude of the degree and order of their calculation is established. Results. In 58 % of the analyzed works, the authors use Stokes' theory in their research, and in 42 % – Molodensky’s theory. Among the mathematical methods of data analysis and processing, 27 % use the method of mean square collocation, 20 % use the least squares method, the “delete-restore” method and the method of modifying Stokes’ formula with least squares (or KTH-method). The Fast Fourier transform method was used in 13 % of the works. Publications on the creation of global models of the Earth mostly use the parameters of the tide free tidal system in their calculations - a total of 40 % works. No less important criterion (33 % of works) should be taken into account the parameter of undulation of the geoid of zero order (“zero degree term”). In total, 41 % of research is aimed at creating and analyzing quasi-geoid models on a regional scale. During the study period, most works were published in 2012 and 2018. Leading countries in the development of quasi-geoid models are Canada, Poland, Sweden and the United States, and global geoid models are Germany, the United States and China. For the period 2001–2021, 99 global geoid models of various degree and order were officially presented, among which GOCO, EIGEN and EGM series models are most often used for research. Also during this period, 177 quasi-geoid models were presented, the most of which were published in 2019. Based on these data, the relationship with the frequency of publications in 2008–2021 can be traced. The accuracy of global geoid
dc.format.extent31-41
dc.format.pages11
dc.identifier.citationФедорчук А. Аналіз сучасних моделей відлікових поверхонь для визначення висот методом GNSS-нівелювання / А. Федорчук // Сучасні досягнення геодезичної науки та виробництва. — Львів : Видавництво Львівської політехніки, 2022. — Том ІІ (44). — С. 31–41.
dc.identifier.citationenFedorchuk A. Analysis of modern models of counterfeiting surfaces for determination of heights by GNSS-leveling method / A. Fedorchuk // Modern Achievements of Geodesic Science and Industry. — Lviv : Lviv Politechnic Publishing House, 2022. — Vol II (44). — P. 31–41.
dc.identifier.urihttps://ena.lpnu.ua/handle/ntb/59280
dc.language.isouk
dc.publisherВидавництво Львівської політехніки
dc.publisherLviv Politechnic Publishing House
dc.relation.ispartofСучасні досягнення геодезичної науки та виробництва, 2022
dc.relation.ispartofModern Achievements of Geodesic Science and Industry, 2022
dc.relation.referencesAkcin, H., Celik, C. T. (2013). Performance of artificial models in relation to the degree and order of their calculation is systematic in the range
dc.relation.referencesof 0.52–1.92 m, 0.38–0.50 m, 0.23–0.38 m and 0.12–0,14 m for models 60-220, 220-260, 260-720 and 720-2190 degree and order respectively. Scientific
dc.relation.referencesnovelty. It is shown that the analysis of modern models of reference surfaces on the basis of materials of scientific
dc.relation.referencespublications in the field of GNSS-leveling method allows establishing the existing advantages and disadvantages of
dc.relation.referencesresearch in this field. Practical significance. The data of such analysis can be used to solve key problems in determining
dc.relation.referencesthe height of the GNSS-leveling method, which require further research and to find modernized solutions.
dc.relation.referencesneural networks on kriging method in modeling local
dc.relation.referencesgeoid. Boletim de Ciências Geodésicas, 19(1), 84–97.
dc.relation.referencesAlbayrak, M., Özlüdemir, M. T., Aref, M. M., Halicioglu, K.
dc.relation.references(2020). Determination of Istanbul geoid using
dc.relation.referencesGNSS/levelling and valley cross levelling data.
dc.relation.referencesGeodesy and Geodynamics, 11(3), 163–173.
dc.relation.referencesAmpatzidis, D., Bitharis, S., Pikridas, C., Demirtzoglou, N.
dc.relation.references(2018). On the improvement of the orthometric heights
dc.relation.referencesvia GNSS-levelling: The case of Drama area in
dc.relation.referencesGreece. ZFV-Z. Geodäsie Geoinf. Landmanag, 143, 185–190.
dc.relation.referencesBarthelmes, F. (2014). Global models. Encyclopedia of
dc.relation.referencesGeodesy, Springer International Publishing, 1–9.
dc.relation.referencesCh, F., Bruinsma, S. L., Abrikosov, O., Lemoine, J. M.,
dc.relation.referencesSchaller, T., Götze, H. J., Biancale, R. (2014).
dc.relation.referencesEIGEN-6C4 The latest combined global gravity field
dc.relation.referencesmodel including GOCE data up to degree and order 2190 of GFZ Potsdam and GRGS Toulouse. GFZ
dc.relation.referencesData Services. DOI, 10.
dc.relation.referencesCorchete, V. (2013). The first high-resolution gravimetric
dc.relation.referencesgeoid for Ukraine: UGG2013.
dc.relation.referencesDarbeheshti, N., Featherstone, W. E. (2010). Tuning a
dc.relation.referencesgravimetric quasigeoid to GPS-levelling by nonstationary least-squares collocation. Journal of
dc.relation.referencesGeodesy, 84(7), 419–431.
dc.relation.referencesDenker, H. (2015). A new European gravimetric (quasi)
dc.relation.referencesgeoid EGG2015. 26th IUGG General Assembly, June.
dc.relation.referencesEshagh, M., Zoghi, S. (2016). Local error calibration of
dc.relation.referencesEGM08 geoid using GNSS/levelling data. Journal of
dc.relation.referencesApplied Geophysics, 130, 209–217.
dc.relation.referencesFalchi, U., Parente, C., Prezioso, G. (2018). Global geoid
dc.relation.referencesadjustment on local area for GIS applications using
dc.relation.referencesGNSS permanent station coordinates. Geodesy and
dc.relation.referencesCartography, 44(3), 80–88.
dc.relation.referencesFeatherstone, W. E. (2008). GNSS-based heighting in
dc.relation.referencesAustralia: Current, emerging and future issues. Journal
dc.relation.referencesof Spatial Science, 53(2), 115–133.
dc.relation.referencesFedorchuk, A. (2022). The Potential Application of the
dc.relation.referencesGNSS Leveling Method in Local Areas by Means of
dc.relation.referencesSector Analysis. Geomatics and Environmental
dc.relation.referencesEngineering, 16(3), 41–55. https://doi.org/10.7494/geom.2022.16.3.41
dc.relation.referencesForoughi, I. (2018). Accuracy of the classical height
dc.relation.referencessystem: doctoral dissertation, University of New
dc.relation.referencesBrunswick.
dc.relation.referencesForoughi, I., Tenzer, R. (2017). Comparison of different
dc.relation.referencesmethods for estimating the geoid-to-quasi-geoid
dc.relation.referencesseparation. Geophysical journal international, 210(2), 1001–1020.
dc.relation.referencesFotopoulos, G. (2005). Calibration of geoid error models
dc.relation.referencesvia a combined adjustment of ellipsoidal, orthometric
dc.relation.referencesand gravimetric geoid height data. Journal of
dc.relation.referencesGeodesy, 79(1–3), 111–123.
dc.relation.referencesGilardoni, M., Reguzzoni, M., Sampietro, D. (2016).
dc.relation.referencesGECO: a global gravity model by locally combining
dc.relation.referencesGOCE data and EGM2008. Studia Geophysica et
dc.relation.referencesGeodaetica, 60(2), 228–247.
dc.relation.referencesGuo, D. M., Xu, H. Z. (2015). Application of variance
dc.relation.referencescomponents estimation to calibrate geoid error
dc.relation.referencesmodels. SpringerPlus, 4(1), 1–12.
dc.relation.referencesHayden, T., Amjadiparvar, B., Rangelova, E., Sideris, M. G.
dc.relation.references(2012). Estimating Canadian vertical datum offsets
dc.relation.referencesusing GNSS/levelling benchmark information and
dc.relation.referencesGOCE global geopotential models. Journal of
dc.relation.referencesGeodetic Science, 2(4), 257–269.
dc.relation.referencesHosseini-Asl, M., Amiri-Simkooei, A., Safari, A. (2021).
dc.relation.referencesCombination of regional and global geoid models at
dc.relation.referencescontinental scale: application to Iranian geoid. Annals
dc.relation.referencesof Geophysics, 64(4), GD434–GD434.
dc.relation.referencesInce, E. S., Barthelmes, F., Reißland, S., Elger, K., Förste, C.,
dc.relation.referencesFlechtner, F., Schuh, H. (2019): ICGEM – 15 years of
dc.relation.referencessuccessful collection and distribution of global
dc.relation.referencesgravitational models, associated services and future
dc.relation.referencesplans. Earth System Science Data, 11, 647–674. DOI:
dc.relation.referenceshttp://doi.org/10.5194/essd-11-647-2019.
dc.relation.referencesJanssen, V., Watson, T. (2010). Improved AHD71 height
dc.relation.referencesdetermination from GNSS using AUSGeoid09 in
dc.relation.referencesNew South Wales, Australia. Journal of Global
dc.relation.referencesPositioning Systems, 9(2), 112–121.
dc.relation.referencesKhazraei, S. M., Nafisi, V., Amiri-Simkooei, A. R., Asgari, J.
dc.relation.references(2017). Combination of GPS and leveling observations
dc.relation.referencesand geoid models using least-squares variance component
dc.relation.referencesestimation. Journal of Surveying Engineering, 143(2), 04016023.
dc.relation.referencesKim, S. K., Park, J., Gillins, D., Dennis, M. (2018). On
dc.relation.referencesdetermining orthometric heights from a corrector
dc.relation.referencessurface model based on leveling observations, GNSS,
dc.relation.referencesand a geoid model. Journal of Applied Geodesy, 12(4), 323–333.
dc.relation.referencesKlees, R., Prutkin, I. (2010). The combination of GNSSlevelling data and gravimetric (quasi-) geoid heights
dc.relation.referencesin the presence of noise. Journal of Geodesy, 84(12), 731–749.
dc.relation.referencesKotsakis, C., Katsambalos, K., Ampatzidis, D., Gianniou, M.
dc.relation.references(2010). Evaluation of EGM08 Using GPS and
dc.relation.referencesLeveling Heights in Greece. 10.1007/978-3-642-10634-7_64.
dc.relation.referencesListing, J. B. (1873). Ueber unsere jetzige Kenntniss von
dc.relation.referencesder Gestalt und Grösse der Erde. Nachrichten von der
dc.relation.referencesKönigl. Gesellschaft der Wissenschaften und der
dc.relation.referencesGeorg-Augusts-Universität zu Göttingen, 1873(3), 33–98.
dc.relation.referencesReguzzoni, M., Carrion, D., De Gaetani, C. I., Albertella, A.,
dc.relation.referencesRossi, L., Sona, G., Batsukh, K., Toro Herrera, J. F.,
dc.relation.referencesElger, K., Barzaghi, R., Sansó, F. (2021). Open access
dc.relation.referencesto regional geoid models: the International Service for
dc.relation.referencesthe Geoid. Earth System Science Data, 13, 1653–1666. DOI: 10.5194/essd-13-1653-2021.
dc.relation.referencesMarchenko, A., Kucher, O. (2008). On the quasigeoid
dc.relation.referencessolutions for the Ukraine and Moldova area.
dc.relation.referencesEUREF2008 Symposium, June 2008, Brussels, Belgium.
dc.relation.referencesMarjańska, D., Olszak, T., Piętka, D. (2019). Validation of
dc.relation.referencesEuropean Gravimetric Geoid models in context of
dc.relation.referencesrealization of EVRS system in Poland. Geodesy and
dc.relation.referencesCartography, 68(2).
dc.relation.referencesMarti, U. (2002). Modelling of differences of height
dc.relation.referencessystems in Switzerland. Gravity and geoid, 379–383.
dc.relation.referencesNahavandchi, H., Soltanpour, A. (2006). Improved
dc.relation.referencesdetermination of heights using a conversion surface
dc.relation.referencesby combining gravimetric quasi-geoid/geoid and
dc.relation.referencesGPS-levelling height differences. Studia Geophysica
dc.relation.referenceset Geodaetica, 50(2), 165–180.
dc.relation.referencesNovák, P., Klokocnık, J., Kostelecký, J., Zeman, A. (2009).
dc.relation.referencesTesting EGM08 using Czech GPS/leveling data.
dc.relation.referencesNewton’s Bull, 4, 126–132.
dc.relation.referencesOdera, P. A., Fukuda, Y., Kuroishi, Y. (2012). A highresolution gravimetric geoid model for Japan from
dc.relation.referencesEGM2008 and local gravity data. Earth, planets and
dc.relation.referencesspace, 64(5), 361–368.
dc.relation.referencesPavlis, N. K., Holmes, S. A., Kenyon, S. C., Factor, J. K.
dc.relation.references(2012). The development and evaluation of the Earth
dc.relation.referencesGravitational Model 2008 (EGM2008). Journal of
dc.relation.referencesgeophysical research: solid earth, 117(B4).
dc.relation.referencesRaizner, C. (2008). A regional analysis of GNSS-levelling
dc.relation.references(Master’s thesis).
dc.relation.referencesReķe, I., Celms, A., Reiniks, M. (2017). National height
dc.relation.referencessystem testing using GNSS measurements in Latvia
dc.relation.referencesand Lithuania. Research for rural development, vol. 1.
dc.relation.referencesDOI: 10.22616/rrd.23.2017.029
dc.relation.referencesSjöberg, L. E. (2013). The geoid or quasigeoid–which
dc.relation.referencesreference surface should be preferred for a national
dc.relation.referencesheight system? Journal of Geodetic Science, 3(2), 103–109.
dc.relation.referencesSjöberg, L. E. (2018). Topographic effects in geoid
dc.relation.referencesdeterminations. Geosciences, 8(4), 143.
dc.relation.referencesSoycan, M. (2014). Improving EGM2008 by GPS and
dc.relation.referencesleveling data at local scale. Boletim de Ciências
dc.relation.referencesGeodésicas, 20(1), 3–18.
dc.relation.referencesStepniak, K., Baryla, R., Wielgosz, P., Kurpinski, G. (2013).
dc.relation.referencesOptimal data processing strategy in precise GPS
dc.relation.referencesleveling networks. Acta Geodyn. Geomater, 10, 443–452.
dc.relation.referencesStokes, G. G. (1849). On the variation of gravity on the
dc.relation.referencessurface of the Earth. Trans. Camb. Phil. Soc., 8, 672–695.
dc.relation.referencesTziavos, I. N., Vergos, G. S., Grigoriadis, V. N.,
dc.relation.referencesAndritsanos, V. D. (2012). Adjustment of collocated
dc.relation.referencesGPS, geoid and orthometric height observations in
dc.relation.referencesGreece. Geoid or orthometric height improvement?.
dc.relation.referencesIn Geodesy for Planet Earth, 481–488. Springer,
dc.relation.referencesBerlin, Heidelberg.
dc.relation.referencesVaníček, P., Kingdon, R., Santos, M. (2012). Geoid versus
dc.relation.referencesquasigeoid: a case of physics versus geometry.
dc.relation.referencesContributions to Geophysics and Geodesy, 42(1), 101–118.
dc.relation.referencesWeaver, B., Gillins, D. T., Dennis, M. (2018). Hybrid
dc.relation.referencessurvey networks: Combining real-time and static
dc.relation.referencesGNSS observations for optimizing height modernization.
dc.relation.referencesJournal of surveying engineering, 144(1), 05017006.
dc.relation.referencesXi,R.(2003).Establishment of a high accuracy geoid correction
dc.relation.referencesmodel and geodata edge match. Iowa State University.
dc.relation.referencesZingerle, P., Pail, R., Gruber, T., Oikonomidou, X. (2020).
dc.relation.referencesThe combined global gravity field model XGM2019e.
dc.relation.referencesJournal of Geodesy, 94(7), 1–12.
dc.relation.referencesДвуліт П. Д., Голубінка Ю. І. (2009). Порівняльна
dc.relation.referencesхарактеристика визначення висот квазігеоїда теорії
dc.relation.referencesУкраїни з використанням моделей геоїда/квазігеоїда
dc.relation.referencesта гравітаційного поля землі. Геодезія, картографія і аерофотознімання, Вип. 72. C. 27–35.
dc.relation.referencesЕремеев В. Ф., Юркина М. И. (1972). Теория высот в
dc.relation.referencesгравитационном поле Земли. Mосква: Недра.
dc.relation.referencesЗаблоцький Ф., Джуман Б. (2021). Побудова геометричної STHA-моделі геоїда на територію
dc.relation.referencesЛьвівської області. Сучасні досягнення геодезичної науки та виробництва. Вип. ІІ (42), C. 49–56.
dc.relation.referencesDOI: www.doi.org/10.33841/1819-1339-2-42-49-56
dc.relation.referencesКучер О. В., Марченко О. М., Марченко Д. О.,
dc.relation.referencesЗаєць І. М. (2012). Про використання глобальних
dc.relation.referencesмоделей EGM08 та EGG08 для визначення висот
dc.relation.referencesквазігеоїда на територію України. Вісник геодезії
dc.relation.referencesта картографії, (4), С. 13–17.
dc.relation.referencesЛук’янченко Ю. О. (2016). Застосування супутникових
dc.relation.referencesта наземних даних для побудови моделей гравітаційного поля Землі: дис…. канд. техн.. наук.
dc.relation.referencesЛьвів, 2016. 112 с.
dc.relation.referencesМарченко О. М., Кучер О. В., Марченко Д. О. (2013).
dc.relation.referencesРезультати уточнення квазігеоїда УКГ2012 для
dc.relation.referencesтериторії України. Вісник геодезії та картографії, (3). С. 3–10.
dc.relation.referencesМолоденский М. С., Еремеев В. Ф., Юркина М. И.
dc.relation.references(1960) Методы изучения внешнего гравитационного поля и фигуры Земли. Труды ЦНИИГАиК,
dc.relation.referencesВып. 131, Москва, 251 c.
dc.relation.referencesenAkcin, H., Celik, C. T. (2013). Performance of artificial neural networks on kriging method in modeling local geoid.
dc.relation.referencesenBoletim de Ciências Geodésicas, 19(1), 84–97.
dc.relation.referencesenAlbayrak, M., Özlüdemir, M. T., Aref, M. M., Halicioglu, K. (2020). Determination of Istanbul geoid using GNSS/levelling
dc.relation.referencesenand valley cross levelling data. Geodesy and Geodynamics, 11(3), 163–173.
dc.relation.referencesenAmpatzidis, D., Bitharis, S., Pikridas, C., Demirtzoglou, N. (2018). On the improvement of the orthometric heights via
dc.relation.referencesenGNSS-levelling: The case of Drama area in Greece. ZFV-Z. Geodäsie Geoinf. Landmanag, 143, 185–190.
dc.relation.referencesenBarthelmes, F. (2014). Global models. Encyclopedia of Geodesy, Springer International Publishing, 1–9.
dc.relation.referencesenCh, F., Bruinsma, S. L., Abrikosov, O., Lemoine, J. M., Schaller, T., Götze, H. J., Biancale, R. (2014). EIGEN-6C4 The
dc.relation.referencesenlatest combined global gravity field model including GOCE data up to degree and order 2190 of GFZ Potsdam and
dc.relation.referencesenGRGS Toulouse. GFZ Data Services. DOI, 10.
dc.relation.referencesenCorchete, V. (2013). The first high-resolution gravimetric geoid for Ukraine: UGG2013.
dc.relation.referencesenDarbeheshti, N., Featherstone, W. E. (2010). Tuning a gravimetric quasigeoid to GPS-levelling by non-stationary leastsquares collocation. Journal of Geodesy, 84(7), 419–431.
dc.relation.referencesenDenker, H. (2015). A new European gravimetric (quasi) geoid EGG2015. 26th IUGG General Assembly, June.
dc.relation.referencesenDvulit, P. D., Holubinka, Yu. I. (2009). Porivnialna kharakterystyka vyznachennia vysot kvaziheoida teorii Ukrainy
dc.relation.referencesenz vykorystanniam modelei heoida/kvaziheoida ta hravitatsiinoho polia zemli. Heodeziia, kartohrafiia i
dc.relation.referencesenaerofotoznimannia, Vyp. 72, 27–35.
dc.relation.referencesenEremeev, V. F., Yurkyna, M. Y. (1972). Teoryia vуsot v hravytatsyonnom pole Zemly. Nedra.
dc.relation.referencesenEshagh, M., Zoghi, S. (2016). Local error calibration of EGM08 geoid using GNSS/levelling data. Journal of Applied
dc.relation.referencesenGeophysics, 130, 209–217.
dc.relation.referencesenFalchi, U., Parente, C., Prezioso, G. (2018). Global geoid adjustment on local area for GIS applications using GNSS
dc.relation.referencesenpermanent station coordinates. Geodesy and Cartography, 44(3), 80–88.
dc.relation.referencesenFeatherstone, W. E. (2008). GNSS-based heighting in Australia: Current, emerging and future issues. Journal of Spatial
dc.relation.referencesenScience, 53(2), 115–133.
dc.relation.referencesenFedorchuk, A. (2022). The Potential Application of the GNSS Leveling Method in Local Areas by Means of Sector
dc.relation.referencesenAnalysis. Geomatics and Environmental Engineering, 16(3), 41–55. https://doi.org/10.7494/geom.2022.16.3.41
dc.relation.referencesenForoughi, I. (2018). Accuracy of the classical height system: Doctoral dissertation, University of New Brunswick.
dc.relation.referencesenForoughi, I., Tenzer, R. (2017). Comparison of different methods for estimating the geoid-to-quasi-geoid separation.
dc.relation.referencesenGeophysical journal international, 210(2), 1001–1020.
dc.relation.referencesenFotopoulos, G. (2005). Calibration of geoid error models via a combined adjustment of ellipsoidal, orthometric and
dc.relation.referencesengravimetric geoid height data. Journal of Geodesy, 79(1-3), 111–123.
dc.relation.referencesenGilardoni, M., Reguzzoni, M., Sampietro, D. (2016). GECO: a global gravity model by locally combining GOCE data and
dc.relation.referencesenEGM2008. Studia Geophysica et Geodaetica, 60(2), 228–247.
dc.relation.referencesenGuo, D. M., Xu, H. Z. (2015). Application of variance components estimation to calibrate geoid error models. SpringerPlus, 4(1), 1–12.
dc.relation.referencesenHayden, T., Amjadiparvar, B., Rangelova, E., Sideris, M. G. (2012). Estimating Canadian vertical datum offsets using
dc.relation.referencesenGNSS/levelling benchmark information and GOCE global geopotential models. Journal of Geodetic Science, 2(4), 257–269.
dc.relation.referencesenHosseini-Asl, M., Amiri-Simkooei, A., Safari, A. (2021). Combination of regional and global geoid models at continental
dc.relation.referencesenscale: application to Iranian geoid. Annals of Geophysics, 64(4), GD434–GD434.
dc.relation.referencesenInce, E. S., Barthelmes, F., Reißland, S., Elger, K., Förste, C., Flechtner, F., Schuh, H. (2019): ICGEM – 15 years of
dc.relation.referencesensuccessful collection and distribution of global gravitational models, associated services and future plans. Earth
dc.relation.referencesenSystem Science Data, 11, 647–674. DOI: http://doi.org/10.5194/essd-11-647-2019.
dc.relation.referencesenJanssen, V., Watson, T. (2010). Improved AHD71 height determination from GNSS using AUSGeoid09 in New South
dc.relation.referencesenWales, Australia. Journal of Global Positioning Systems, 9(2), 112–121.
dc.relation.referencesenKhazraei, S. M., Nafisi, V., Amiri-Simkooei, A. R., Asgari, J. (2017). Combination of GPS and leveling observations and
dc.relation.referencesengeoid models using least-squares variance component estimation. Journal of Surveying Engineering, 143(2), 04016023.
dc.relation.referencesenKim, S. K., Park, J., Gillins, D., Dennis, M. (2018). On determining orthometric heights from a corrector surface model
dc.relation.referencesenbased on leveling observations, GNSS, and a geoid model. Journal of Applied Geodesy, 12(4), 323–333.
dc.relation.referencesenKlees, R., Prutkin, I. (2010). The combination of GNSS-levelling data and gravimetric (quasi-) geoid heights in the
dc.relation.referencesenpresence of noise. Journal of Geodesy, 84(12), 731–749.
dc.relation.referencesenKotsakis, C., Katsambalos, K., Ampatzidis, D., Gianniou, M. (2010). Evaluation of EGM08 Using GPS and Leveling
dc.relation.referencesenHeights in Greece. 10.1007/978-3-642-10634-7_64.
dc.relation.referencesenKucher, O. V., Marchenko, O. M., Marchenko, D. O., Zaiets, I. M. (2012). Pro vykorystannia hlobalnykh modelei EGM08
dc.relation.referencesenta EGG08 dlia vyznachennia vysot kvaziheoida na terytoriiu Ukrainy. Visnyk heodezii ta kartohrafii, (4), 13–17.
dc.relation.referencesenListing, J. B. (1873). Ueber unsere jetzige Kenntniss von der Gestalt und Grösse der Erde. Nachrichten von der Königl.
dc.relation.referencesenGesellschaft der Wissenschaften und der Georg-Augusts-Universität zu Göttingen, 1873(3), 33–98.
dc.relation.referencesenLukianchenko Yu. O. (2016). Zastosuvannia suputnykovykh ta nazemnykh danykh dlia pobudovy modelei hravitatsiinoho
dc.relation.referencesenpolia Zemli: dys. na zdobuttia naukovoho stupenia k.t.n. Lviv, 112 s.
dc.relation.referencesenReguzzoni M., Carrion D., De Gaetani C. I., Albertella A., Rossi L., Sona G., Batsukh K., Toro Herrera J. F., Elger K.,
dc.relation.referencesenBarzaghi R., Sansó F. (2021). Open access to regional geoid models: the International Service for the Geoid. Earth
dc.relation.referencesenSystem Science Data, 13, 1653–1666. DOI: 10.5194/essd-13-1653-2021.
dc.relation.referencesenMarchenko, A., Kucher, O. (2008). On the quasigeoid solutions for the Ukraine and Moldova area. EUREF2008
dc.relation.referencesenSymposium, June 2008, Brussels, Belgium.
dc.relation.referencesenMarchenko, O. M., Kucher, O. V., Marchenko, D. O. (2013). Rezultaty utochnennia kvaziheoida UKH2012 dlia terytorii
dc.relation.referencesenUkrainy. Visnyk heodezii ta kartohrafii, (3), 3–10.
dc.relation.referencesenMarjańska, D., Olszak, T., Piętka, D. (2019). Validation of European Gravimetric Geoid models in context of realization
dc.relation.referencesenof EVRS system in Poland. Geodesy and Cartography, 68(2).
dc.relation.referencesenMarti, U. (2002). Modelling of differences of height systems in Switzerland. Gravity and geoid, 379–383.
dc.relation.referencesenMolodenskyi, M. S., Eremeev, V. F., Yurkyna M. Y. (1960) Metodы yzuchenyia vneshneho hravytatsyonnoho polia y
dc.relation.referencesenfyhurы Zemly. Trudы TsNYYHAyK, Vыp. 131, Moskva, 1960, 251 c.
dc.relation.referencesenNahavandchi, H., Soltanpour, A. (2006). Improved determination of heights using a conversion surface by combining
dc.relation.referencesengravimetric quasi-geoid/geoid and GPS-levelling height differences. Studia Geophysica et Geodaetica, 50(2), 165–180.
dc.relation.referencesenNovák, P., Klokocnık, J., Kostelecký, J., Zeman, A. (2009). Testing EGM08 using Czech GPS/leveling data. Newton’s Bull, 4, 126–132.
dc.relation.referencesenOdera, P. A., Fukuda, Y., Kuroishi, Y. (2012). A high-resolution gravimetric geoid model for Japan from EGM2008 and
dc.relation.referencesenlocal gravity data. Earth, planets and space, 64(5), 361–368.
dc.relation.referencesenPavlis, N. K., Holmes, S. A., Kenyon, S. C., Factor, J. K. (2012). The development and evaluation of the Earth Gravitational
dc.relation.referencesenModel 2008 (EGM2008). Journal of geophysical research: solid earth, 117(B4).
dc.relation.referencesenRaizner, C. (2008). A regional analysis of GNSS-levelling: Master’s thesis.
dc.relation.referencesenReķe, I., Celms, A., Reiniks, M. (2017). National height system testing using GNSS measurements in Latvia and Lithuania.
dc.relation.referencesenResearch for rural development, vol. 1. DOI: 10.22616/rrd.23.2017.029.
dc.relation.referencesenSjöberg, L. E. (2013). The geoid or quasigeoid–which reference surface should be preferred for a national height system?
dc.relation.referencesenJournal of Geodetic Science, 3(2), 103–109.
dc.relation.referencesenSjöberg, L. E. (2018). Topographic effects in geoid determinations. Geosciences, 8(4), 143.
dc.relation.referencesenSoycan, M. (2014). Improving EGM2008 by GPS and leveling data at localscale. Boletim de Ciências Geodésicas, 20(1), 3–18.
dc.relation.referencesenStepniak, K., Baryla, R., Wielgosz, P., Kurpinski, G. (2013). Optimal data processing strategy in precise GPS leveling
dc.relation.referencesennetworks. Acta Geodyn. Geomater, 10, 443–452.
dc.relation.referencesenStokes, G. G. (1849). On the variation of gravity on the surface of the Earth. Trans. Camb. Phil. Soc., 8, 672–695.
dc.relation.referencesenTziavos, I. N., Vergos, G. S., Grigoriadis, V. N., Andritsanos, V. D. (2012). Adjustment of collocated GPS, geoid and
dc.relation.referencesenorthometric height observations in Greece. Geoid or orthometric height improvement? In Geodesy for Planet Earth, 481–488. Springer, Berlin, Heidelberg.
dc.relation.referencesenVaníček, P., Kingdon, R., Santos, M. (2012). Geoid versus quasigeoid: a case of physics versus geometry. Contributions
dc.relation.referencesento Geophysics and Geodesy, 42(1), 101–118.
dc.relation.referencesenWeaver, B., Gillins, D. T., Dennis, M. (2018). Hybrid survey networks: Combining real-time and static GNSS observations
dc.relation.referencesenfor optimizing height modernization. Journal of surveying engineering, 144(1), 05017006.
dc.relation.referencesenXi, R. (2003). Establishment of a high accuracy geoid correction model and geodata edge match. Iowa State University.
dc.relation.referencesenZablotskyi F., Dzhuman B. (2021). Pobudova heometrychnoi STHA-modeli heoida na terytoriiu Lvivskoi oblasti. Suchasni
dc.relation.referencesendosiahnennia heodezychnoi nauky ta vyrobnytstva, Vyp. II(42), 49–56. DOI: www.doi.org/10.33841/1819-1339-2-42-49-56 stor.49-56
dc.relation.referencesenZingerle, P., Pail, R., Gruber, T., Oikonomidou, X. (2020). The combined global gravity field model XGM2019e. Journal
dc.relation.referencesenof Geodesy, 94(7), 1–12.
dc.relation.urihttps://doi.org/10.7494/geom.2022.16.3.41
dc.relation.urihttp://doi.org/10.5194/essd-11-647-2019
dc.rights.holder© Західне геодезичне товариство, 2022
dc.rights.holder© Національний університет “Львівська політехніка”, 2022
dc.subjectGNSS
dc.subjectнівелювання
dc.subjectвисота
dc.subjectгеоїд
dc.subjectквазігеоїд
dc.subjectмодель
dc.subjectаналіз
dc.subjectнаукові матеріали
dc.subjectпублікації
dc.subjectметоди та способи
dc.subjectGNSS
dc.subjectleveling
dc.subjectheight
dc.subjectgeoid
dc.subjectquasi-geoid
dc.subjectmodel
dc.subjectanalysis
dc.subjectscientific materials
dc.subjectpublications
dc.subjectmethods and techniques
dc.subject.udc528.2/.3
dc.titleАналіз сучасних моделей відлікових поверхонь для визначення висот методом GNSS-нівелювання
dc.title.alternativeAnalysis of modern models of counterfeiting surfaces for determination of heights by GNSS-leveling method
dc.typeArticle

Files

Original bundle

Now showing 1 - 2 of 2
Thumbnail Image
Name:
2022vII__44__Fedorchuk_A-Analysis_of_modern_models_31-41.pdf
Size:
1.55 MB
Format:
Adobe Portable Document Format
Thumbnail Image
Name:
2022vII__44__Fedorchuk_A-Analysis_of_modern_models_31-41__COVER.png
Size:
540.2 KB
Format:
Portable Network Graphics

License bundle

Now showing 1 - 1 of 1
No Thumbnail Available
Name:
license.txt
Size:
1.76 KB
Format:
Plain Text
Description: