Українська національна ідея: реалії та перспективи розвитку. – 2015. – Випуск №27

Permanent URI for this collectionhttps://ena.lpnu.ua/handle/ntb/28328

Збірник наукових праць

У збірнику наукових праць розглянуто різні аспекти суспільно-політичного розвитку України, особливості вітчизняного та зарубіжного державотворчого процесу, основні тенденції розвитку міжнародних відносин і зовнішньої політики країн світу. Для державних, політичних, громадських діячів, науковців та студентів.

Українська національна ідея: реалії та перспективи розвитку : збірник наукових праць / Міністерство освіти і науки України, Національний університет "Львівська політехніка", Національна академія наук України, Інститут народознавства, Інститут українознавства імені Івана Крип’якевича. – Львів : Видавництво Львівської політехніки, 2015. – Випуск 27. – 168 с.

Browse

Filters

20152

Settings

Subject: search.filters.subject.держава

Search Results

Now showing 1 - 2 of 2
  • Thumbnail Image
    Item
    Варіативність дефініювання терміна «імперія» у науковому дискурсі
    (Видавництво Львівської політехніки, 2015) Кукарцев, Олег
    Досліджено смислові значення поняття «імперія» в сучасному науковому дискурсі, зокрема в теорії та методології політичної науки. Головна увага приділена аналізу змістовних ознак поняття «імперія», які існують у суспільних науках, а також існуючим труднощам вироблення єдиного визначення імперії. The paper investigates the meanings of the term «empire» in the contemporary scientific discourse, particularly in the theory and methodology of political science. Special attention is paid to the analysis of the concept «empire» in social sciences as well as to some current difficulties in providing its exact definition. The author emphasises that the analysis of different concepts is one of the most topical issues in the scientific discourse in general and in the theory and methodology of political science in particular. Each knowledge system requires the precise meaning of terms, judgements and inferences. One of such concepts is the word «empire». It has been used in social and political sciences for two thousand years already but only in recent decades it became the subject of scientific investigations. In general, this research shows that the interest in the term «empire» is a relatively recent phenomenon in political science associated primarily with the attempts to describe and compare some empires or explain the features and dynamics of international relations of the past and the present. A great variety of definitions of the term «empire» is considered to be the main reason explaining the difficulties in providing a single definition of this concept. On the other hand, the problem is also caused by the insufficiency of the analytical tools of modern social science. There are fundamental divergences in the approaches, primarily due to the differences between the «generalising» and «individualising» methods. Historians, being supporters of the first method, speak about the impossibility of creating the unified theory in defining the term «empire». The regularities revealed in the investigation of pre-modern empires are not always acceptable in the study of modern empires. According to the author’s opinion, the joint efforts of historians, sociologists and political scientists can help to give the definition of the concept «empire».
  • Thumbnail Image
    Item
    Наукові підходи до розуміння сутності поняття «політичний інститут»
    (Видавництво Львівської політехніки, 2015) Демчишак, Руслан
    Досліджено сутність поняття «політичний інститут», його оцінку з позицій наукових концепцій «старого інституціоналізму» та неоінституціоналізму. З’ясовано напрями неоінституціоналізму, визначено зміст термінологічного словосполучення «політична інституціоналізація». In this article it has been investigated the concept of «political institution», its assessment from the scientific concepts of «old institutionalism» and neoinstytutsionalizm points of view. It has been used the following research methods: comparative and analytical methods, structural and system analysis. It has been established that, the most common interpretation of the term «institution» in the science is that one of an established norms in society or organization or institution. Among all the social spheres, institutional approach in politics is the most clearly manifested. It was found that representatives of the so-called «old institutionalism» paid their attention to the main institutions – the state, political parties, social and political organizations and branches of government, bureaucracy, etc. phenomenon. It has been identified the following branches of modern neoinstytutsionalizm: historical institutionalism, rational choice institutionalism, sociological (social) institutionalism, normative institutionalism, empirical institutionalism, international (international) institutionalism, and also it has been set its theorists – J. March, J. Olsen, D. North, G . Peters, R. Putnam, C. Shepsli, D. Knight, A. Leypharta. It has been established that for unifying all directions of neoinstytutsionalizm there exist the view on political institutions as fundamental factors of political life, the central component of the political system, the main factors of social transformations that have their own special interests, decisive impact on individual behavior, forming the interests of different social groups. It has been studied social functions of political institutions: to ensure continuity of social life, to control and maintain the order, to regulate the social processes, relationships between individuals, social integration and political socialization of individuals. The content of terminological phrases – political institutionalization.